(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2005 г. N А57-5812/04-9 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку налоговым органом не опровергнуты доводы истца о представлении и налоговому органу, который безосновательно не принял, и суду дубликатов (а не просто исправленных счетов-фактур), ответчиком не принятых к зачету счетов-фактур, где в ИНН была пропущена одна цифра, что является технической ошибкой, сразу же по запросу истца направленной поставщиком. Поэтому довод налогового органа о фальсификации истцом документов не может быть принят как противоречащий материалам дела (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 февраля 2005 г. N А57-5812/04-9
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2004,
по иску Закрытого акционерного общества "Реал Груп" (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области от 27.02.2004 N 110 о привлечении заявления к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 14741,40 рубль, доначислении налога на добавленную стоимость - 73707 рублей и пени - 8144,62 рубля N 2066 об уплате штрафа; о взыскании с ответчика частично взысканных с заявления по инкассовому поручению N 4576 от 23.03.2004 г. 412,88 рублей,
установил:
Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены в частности по мотиву отсутствия доказательств вины заявителя и самого факта совершения им налогового правонарушения, а также выполнения налогоплательщиком всех требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, указывая в том числе на фальсификацию заявителем счетов-фактур.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 01.12.2003 истцом в налоговый орган была представлена декларация за 2 квартал 2003 г. по налогу на добавленную стоимость и уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2003 г., которые были камерально проверены и по результатам проверки принято оспоренное решение.
Ответчик обосновал свое решение тем, что в ходе контрольных мероприятий было установлено представление поставщиком истца ("СарТехноКорпус") налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2003 г. в сумме 7500 р. и представление истцом в налоговый орган счетов-фактур с неправильно указанными ИНН поставщиков, а также неподтверждение оплаты векселей, полученных истцом от ООО "СарТехноКорпус".
Однако арбитражным судом установлено, что истцом было документально подтверждено его право на применение налоговых вычетов.
Истцом арбитражному суду были представлены подлинники договоров, накладных, платежных и иных документов, подтверждающих уплату обществом сумм НДС поставщикам товаров и услуг в стоимости приобретенного. Счета-фактуры также были представлены суду с внесенными в них исправлениями, были исследованы судом, получили надлежащую оценку были приняты судом как надлежаще оформленные в соответствие со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Использование истцом приобретенных товаров и услуг для осуществления признаваемых объектами налогообложения операций ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, налогоплательщиком выполнены все требования налогового законодательства, в том числе статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на внесение исправлений в неверно заполненные счета-фактуры.
Налоговым органом не опровергнуты доводы истца о представлении и налоговому органу, который безосновательно не принял, и суду дубликатов (а не просто исправленных счетов-фактур), ответчиком не принятых к зачету счетов фактур, где в ИНН была пропущена одна цифра, что является технической ошибкой, сразу же по запросу истца направленной поставщиком. Поэтому довод налогового органа о фальсификации истцом документов не может быть принят как противоречащий материалам дела.
Материалы дела содержат документы, подтверждающие факт оплаты векселей, в связи с чем и данный довод не может быть принят судом.
Поставщики истца, являлись самостоятельными налогоплательщиками, обязаны нести самостоятельную ответственность за невыполнение ими своих обязанностей. Законодательство о налогах и сборах не связывает право добросовестного налогоплательщика на налоговые вычеты с исполнением обязанности по уплате НДС в бюджет его поставщика.
Доказательств недобросовестности истца, его вины и события налогового правонарушения, совершенствованного истцом, налоговым органом не представлено, при том, что обязанность доказывания указанных обстоятельства статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена именно на налоговые органы.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2004 по делу N А57-5812/04-9 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
