(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2005 г. N А55-10313/04-10 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным требования об уплате налога оставлена без удовлетворения, поскольку в оспариваемом требовании об уплате налога не содержится сведений о сумме задолженности по налогу, по которую начисляется пеня, основания для взыскания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 февраля 2005 г. N А55-10313/04-10
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,
на решение от 15.09.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10313/04-10,
по заявлению открытого акционерного общества "Моторостроитель", г.Самара, к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара, о признании недействительным требования об уплате налога N 328 от 31.05.2004 г. налогового органа,
установил:
Открытое акционерное общество "Моторостроитель", г.Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара N 328 от 31.05.2004 года об уплате недоимки по налогам в сумме 56957305,51 рублей и пени в размере 7808723,14 рублей.
Решением от 15 сентября 2004 года Арбитражного суда Самарской области заявление удовлетворено. Решение Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 328 от 31.05.2004 г. признано недействительным как не соответствующее требованиям статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 19 ноября 2004 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, обществу было предъявлено требование N 328 об уплате налога по состоянию на 31.05.2004 г., возлагающее на общество обязанность по уплате недоимки по налогам в сумме 56957305,51 рублей и пени в сумме 7808723,14 рублей.
Удовлетворяя заявление общества, судебные инстанции исходили из того, что обжалуемое требование не содержит сведений, предусмотренных статьей 69 Кодекса.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
В соответствии с п.2 ст.69 Кодекса, требование об уплате налога и соответствующей суммы пени направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При этом под недоимкой в соответствии со статьей 11 Кодекса понимается ни что иное, как сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством срок.
Согласно пункта 4 вышеназванной статьи Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки. Пеня начисляется на каждый календарный день просрочки уплаты налога, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
В нарушении статей 69 и 75 Кодекса в требовании N 328 об уплате налога по состоянию на 31.05.2004 не содержится сведений о сумме задолженности по налогу, по которую начисляется пеня, основания для взыскания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирование спора. Поэтому в требовании должно быть указан размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени и ставки пеней.
Учитывая то, что предъявленное требование не содержит сведений, предусмотренных статьей 69 и 75 Кодекса, судом первой и апелляционной инстанции оно правомерно признано недействительным.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:
Решение от 15.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10313/04-10 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
