Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2005 г. N А55-9672/04-29 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным требования налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку оспариваемое требование не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права налогоплательщика, в связи с тем, что по указанному требованию отсутствует возможность определить недоимку по налогам, а соответственно и размер пени за просрочку уплаты, подлежащих взысканию с него (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 февраля 2005 г. N А55-9672/04-29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

на решение от 17.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9672/04-29,

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г.Самара, к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара, о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г.Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании частично недействительным требования Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара N 343 от 16.06.2004 г.

Решением от 17 сентября 2004 года Арбитражного суда Самарской области требование Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 343 от 16.06.2004 г. признано недействительным в части:

пункта 7 Требования в сумме 121344,35 рублей,

пункта 8 Требования в сумме 40448,12 рублей,

пункта 9 Требования в сумме 40448,12 рублей,

пункта10 Требования в сумме 71972,16 рублей

пункта 11 Требования в сумме 27421,27 рублей,

по задолженности в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования (пункт 12 Требования) в сумме 0,01 рублей,

по налогу на владельцев транспортных средств, в том числе -

пункта 13 Требования в сумме 1278,03 рублей,

пункта 14 Требования в сумме 426,01 рублей,

пункта 15 Требования в 426,01 рублей

пункта 16 Требования в сумме 2130,05 рублей,

пункта 17 Требования в сумме 426,01 рублей.

В обосновании решения судом сделан вывод о нарушении налоговым органом пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при выставлении оспариваемого требования.

Постановлением от 17 ноября 2004 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N 343 об уплате налога по состоянию на 16.06.2004 год.

Заявителем оспаривается требование в части пунктов 7-17, касающихся начисленной суммы пени в размере 306320,14 рублей.

Арбитражный суд Самарской области, удовлетворяя требования заявителя сделал вывод о том, что оспариваемое требование не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права налогоплательщика, в связи с тем, что у него отсутствует возможность определить недоимку по налогам, а соответственно и размер пени за просрочку уплаты, подлежащих взысканию с него.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными поскольку требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогам, размерам пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налогов, установленного законодательством о налогах и сборах, а также ссылку на положение закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, как предусмотрено пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно в требовании налогового органа должны быть указаны сведения о недоимки, на которые начисляются пени.

Оспариваемое требование в части, не содержит сведений о сумме недоимки. Таким образом начисление пени при отсутствии недоимки противоречит требованиям налогового законодательства.

Кроме этого налоговый орган в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств соблюдения положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 17.09.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9672/04-29 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: