(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2005 г. N А55-9707/04-29 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку школа выполняет исключительную компетенцию на территории муниципального образования в сфере образования, создана на основании Постановления Главы администрации района, и действует в рамках выполнения возложенных на нее законодательством образовательных функций. Доказательств использования их не по назначению, налоговой инстанцией не представлено, в связи с чем правомерно образовательное учреждение применяло льготу по НДС (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 марта 2005 г. N А55-9707/04-29
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Самарской области, Красноармейский район, с.Красноармейское,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2004 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.11.2004 по делу N А55-9707/04-29,
по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения Малоархангельская основная общеобразовательная школа, Самарская область, с.Мало-Архангельское, к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Самарской области, Красноармейский район, с.Красноармейское, о признании недействительным в части решение налогового органа N 05/231 от 04.06.2004,
установил:
Муниципальное общеобразовательное учреждение Малоархангельская основная общеобразовательная школа, с.Мало-Архангельское, Пестравского района Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Самарской области N 05/231 от 04.06.2004 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 125784 рублей, пени в сумме 53890 рублей и привлечения к налоговой ответственности, согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 25157 рублей.
Решением от 18.09.04 Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены на основании того, что заявитель действовал не без наличия лицензии, а в условиях ее обновления, что не может быть приравнено к деятельности при отсутствии соответствующей лицензии.
Постановлением от 01.11.2004 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 115784 рублей, за период с января по октябрь 2002 года, в результате занижения налоговой базы на 754710 рублей.
По мнению налогового органа, занижение налоговой базы произошло по причине неправомерного применения льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2002 по 30.10.2002, поскольку у налогоплательщика отсутствовала лицензия на осуществление образовательной деятельности, предусмотренной пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки от 17.05.04 N 05/101 ДСП на основании которого налоговым органом вынесено решение N 05/231 от 04.06.2001 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщику был доначислен налог с продаж в сумме 221 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 125784 рублей, налог с владельцев транспортных средств в сумме 480 рублей, пени в сумме 23 рублей, 53890 рублей и 199 рублей соответственно.
Арбитражный суд Самарской области признавая незаконным решение налогового органа сделала вывод о том, что школа выполняет исключительную компетенцию на территории с Мало-Архангельское Падовской волости Пестравского района в сфере образования, создана на основании Постановления Главы администрации Пестравского района от 06.07.1994 N 268 и действует в рамках выполнения возложенных на нее законодательством Российской Федерации, законодательством Самарской области и актами органов местного самоуправления образовательных функций. Доказательств использования их не по назначению, налоговой инстанцией не представлено.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.
В период с 16.03.2000 г. по 26.02.2001 г. налогоплательщик осуществлял свою деятельность на основании лицензии, выданной Главным Управлением Образования Администрации Самарской области серии в 24.1906.
По окончании срока действия лицензии, налогоплательщику, в связи с загруженностью лицензирующего органа, была выдана лицензия серии А N 058742 от 31.10.2002 г., сроком до 31.10.2007 г., т.е. в рассматриваемый период заявитель действовал не без наличия лицензии, а в условиях ее обновления, что не может быть приравнено к деятельности в отсутствие соответствующей лицензии.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Решение от 18.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.04 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9707/04-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
