Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2005 г. N А49-11044/04-662а/22 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку довод налогового органа о том, что право на налоговый вычет в размере уплаченных в 2002 году сумм налога, заявитель приобрел лишь в 2004 году после представления переоформленных счетов-фактур, является необоснованным, так как уплата налога, с фактом которой закон связывает предоставление налогового вычета, произведена в периоде их фактического осуществления, а не в последующих налоговых периодах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 марта 2005 г. N А49-11044/04-662а/22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Первомайскому району города Пензы, г.Пенза,

на решение от 19.11.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-11044/04-662а/22,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мурысева Александра Валентиновича, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Первомайскому району города Пензы, г.Пенза о признании незаконным решения налогового органа N 933 от 30.06.2004 года,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мурысев А.В., г.Пенза обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г.Пензы о признании недействительным решения N 933 от 30.06.2004 года.

Решением от 19 ноября 2004 Арбитражного суда Пензенской области заявленные требования удовлетворены на основании того, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры являются основанием для применения заявителем налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в том налоговом периоде, когда эти счета были фактически оплачены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки предпринимателя Мурысева А.В. по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 17.01.2002 г. по 31.03.2004 г. установлено нарушение пунктов 2 и 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем, привело к завышению налоговых вычетов за ноябрь 2002 года на сумму 32678 рублей и за декабрь 2002 года на сумму 12620 рублей.

По мнению налогового органа, представленные заявителем счета-фактуры составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в части отсутствия в счетах-фактурах общества с ограниченной ответственностью "Компании ПРОТЕК" адреса предпринимателя Мурысева А.В., в том числе: за ноябрь 2002 года - N 1910 от 12.11.2002 года (налог на добавленную стоимость - 105414,49 рублей); за декабрь 2002 года - N 2087 от 04.12.2002 г. (налог на добавленную стоимость - 46785 рублей) и N 2086 от 04.12.2002 г. (налог на добавленную стоимость - 1199,31 рублей), в связи с чем налоговым органом был сделан вывод о том, что предпринимателем занижен к уплате налог за ноябрь 2002 года в сумме 32678 рублей и за декабрь 2002 года - на 12620 рублей. Сумма налога рассчитана налоговым органом по удельному весу оптовой торговли (26,3 процента) о общей стоимости отгруженных товаров.

Указанные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки от 15.06.2004 года N 1435 на основании которого, с учетом представленных возражений налоговым органом вынесено решение от 30.06.2004 г. N 933 о привлечении предпринимателя Мурысева В.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 9060 рублей. Так же заявителю предложено перечислить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 45298 рублей и пени, начисленные по налогу в сумме 13366 рублей.

Арбитражный суд Пензенской области, признавая недействительным решение налогового органа в части сделал вывод о том, что у заявителя не возникла обязанность для уплаты дополнительно начисленных сумм налога на добавленную стоимость, а следовательно, и состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в действиях предпринимателя Мурысева А.В. также отсутствует.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом правомерно установлено, что заявителем выполнены все условия для отнесения налога на добавленную стоимость в сумме 45298 рублей к налоговым вычетам.

Уплата налога и принятие на учет товаров в ноябре, декабре 2002 года полностью подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Довод налогового органа о том, что право на налоговый вычет в размере уплаченных в 2002 году сумм налога, заявитель приобрел лишь в 2004 году после представления переоформленных счетов-фактур, кассационной инстанцией отклоняется поскольку уплата налога, с фактом которой закон связывает предоставление налогового вычета, произведена в периоде их фактического осуществления, а не в последующих налоговых периодах.

Следовательно, данные счета-фактуры являются основанием для применения заявителем налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в том налоговом периоде, когда эти счета были фактически оплачены.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.287 и ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 19 ноября 2004 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-11044/04-662а/22 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: