Решение Арбитражного суда Томской области от 20 марта 2003 г. N А67-12740/02 О признании пункта 3 раздела III Положения о порядке исчисления и уплаты в районный бюджет сбора за уборку территорий населенных пунктов, недействующим, как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (извлечение)

Решение Арбитражного суда Томской области от 20 марта 2003 г. N А67-12740/02
(извлечение)

Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением к Думе Парабельского района Томской области о признании недействующим пункта 2 решения от 27.09.01 N 86 "О повышении ставки сбора за уборку территории населенных пунктов".

В процессе рассмотрения дела заявитель в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 АПК РФ, изменил предмет требований и просил признать недействующим пункт 3 раздела III Положения о порядке исчисления и уплаты в районный бюджет сбора за уборку территорий населенных пунктов, утвержденного решением Думы Парабельского района Томской области от 02.03.2000 N 16 (в редакции решений Думы Парабельского района Томской области от 13.04.2000 N 27, от 15.02.01 N 15, от 27.09.01 N 86), по следующим основаниям.

Пункт 3 раздела III Положения не соответствует пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При установлении размера сбора не была учтена фактическая способность плательщиков к уплате сбора. Предусмотренный Положением размер сбора является чрезмерным. После его установления общий размер отчислений от фонда оплаты труда в совокупности с другими налогами и сборам (в частности, установленным главой 24 НК РФ единым социальным налогом - 34,8 процента) превысил 41,8 процента. Чрезмерность сбора подтверждается также и соотношением его размера с размерами других налогов и сборов (в том числе, аналогичных по своей социально-правовой природе), начисляемых на фонд оплаты труда, и несоразмерностью расходов (исходя из степени их социальной значимости), которые обеспечиваются этими налогами и сборами. Так, например, согласно статье 241 НК РФ в Фонд социального страхования Российской Федерации от фонда оплаты труда отчисляется 4 процента, в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования - соответственно 0,2 процента и 3,4 процента.

В заявлении Банк России указал, что размер отчислений от фонда оплаты труда несоразмерен тем расходам, которые органы местного самоуправления с.Парабель затрачивают на уборку территории в расчете на организацию такой категории, к которой относится Расчетно-кассовый центр с.Парабель. Предусмотренная ставка сбора приводит к такому изъятию средств Банка России, что оно, по сути, становится не столько финансированием расходов органов местного самоуправления, связанных с уборкой территории, сколько необоснованным лишением части средств Банка России. Тем самым нарушается принцип фактической способности плательщика к уплате сбора.

Пункт 3 раздела III Положения не соответствует пункту 3 статьи 3 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В заявлении Банка России указано:

Исходя из социально-правовой природы сбора за уборку территории его размер должен находиться в фактической зависимости от вида деятельности плательщика, его статуса, количества работников, объема реализуемых им товаров и услуг. На основании статьи 75 Конституции Российской Федерации Банк России осуществляет денежную эмиссию и обеспечивает устойчивость рубля. Указанные полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 268-О). В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и статьей 50 ГК РФ Банк России является некоммерческой организацией, поскольку целью его деятельности не является получение прибыли, а все его имущество является федеральной собственностью. Согласно статье 48 данного Закона Банк России бесплатно осуществляет обслуживание банковских счетов органов государственной власти и органов местного самоуправления, их организаций, воинских частей, государственных внебюджетных фондов. В соответствии со статьей 83 этого Закона, разделами 6 и 9 Типового положения о расчетно-кассовом центре Банка России, утвержденного приказом Банка России от 07.10.96 N 02-337, Расчетно-кассовый центр с.Парабель осуществляет вышеуказанные полномочия Банка России на территории Парабельского района.

Между тем названным решением Думы размер сбора поставлен в зависимость от годового фонда оплаты труда плательщика. Исходя из этого, установленные указанным решением способ определения (исчисления) сбора и его размер не имеют экономического основания и, следовательно, являются произвольными.

В дополнениях к заявлению Банк России указал:

Размер сбора 6 процентов от годового фонда оплаты труда установлен с нарушением федерального налогового законодательства.

Отсутствие критериев экономической обоснованности налогов и сборов, а также положений о максимальном размере сбора за уборку территории позволяет прийти к выводу о том, что возникшее между Банком России и Думой спорное правоотношение прямо не урегулировано федеральным законом.

По своей социально-правовой природе сбор за уборку территории аналогичен целевому сбору на благоустройство территорий, установленному подпунктом "х" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". На основании данного подпункта размер этого целевого сбора поставлен в зависимость от годового фонда оплаты труда, рассчитанного исходя из установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда (налоговой базы, рассчитанной независимо от годового дохода работников), в то время как названное Положение размер сбора за уборку территории ставит в зависимость от годового фонда оплаты труда плательщика, рассчитанного исходя из абсолютного размера этого фонда (годового дохода работников).

С учетом этого размер сбора за уборку территории (ставка, порядок расчета) должен находиться в зависимости от годового фонда оплаты труда плательщика, рассчитанного исходя из установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.

Согласно пункту 5 статьи 3 НК РФ местные сборы должны устанавливаться в соответствии с НК РФ. Как указано выше, размер сбора установлен с нарушением требований пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ. Исходя из этого, данный сбор является незаконным. Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 3 и пунктом 3 статьи 23 НК РФ плательщики сборов обязаны уплачивать только законно установленные сборы.

Учитывая изложенное, заявитель считает, что пункт 3 раздела III Положения возлагает на Банк России обязанности по уплате незаконно установленного сбора.

В судебном заседании представитель заявителя М.Ю.Тюменцев настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему возражал против удовлетворения требований заявителя по следующим причинам:

1. Сбор за уборку населенных пунктов на территории Парабельского района введен решением Думы Парабельского района от 02.03.2000 N 16 на основании пункта 5 статьи 1 НК РФ, подпункта "х" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32.1 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" до признания утратившим силу Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" ссылки на статьи 3, 38, 53 и другие НК РФ приравниваются к ссылкам на Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и на действующие федеральные законы, регулирующие порядок взимания конкретных налогов.

В Законе Российской федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указано, что сбор за уборку территории населенных пунктов вносят юридические и физические лица (владельцы строений) в размере, устанавливаемом представительными органами местного самоуправления. Данное право представительных органов местного самоуправления устанавливать местные налоги и сборы и льготы по ним предусмотрено также Федеральным законом от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со статьями 61, 64 Бюджетного кодекса Российской Федерации к налоговым доходам местных бюджетов относятся собственные налоговые доходы местных бюджетов от местных налогов и сборов, определенные налоговым законодательством Российской Федерации, а представительные органы местного самоуправления вводят местные налоги и сборы, устанавливают размеры ставок по ним и предоставляют льготы по их уплате в пределах прав, предоставленных налоговым законодательством Российской Федерации.

На основании этого Думой Парабельского района была установлена налогооблагаемая база в размере 2 процентов.

2. Налогооблагаемая база по данному сбору взята не произвольно, а по созданному прецеденту, аналогично сбору на нужды образовательных учреждений с юридических лиц, где также налогооблагаемой базой является "фонд оплаты труда". При планировании введения сбора за уборку территории населенных пунктов рассматривался вариант установления налогооблагаемой базы от выручки по реализации продукции, товаров, услуг. Но была учтена политика государства, проводимая в последние годы, а именно уход от оборотных налогов и сборов. В соответствии с этой политикой был отменен такой оборотный налог, как налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

3. В 2000 году при введении сбора за уборку территории населенных пунктов поступления в районный бюджет от данного сбора составили 692 тыс.рублей, а расходы на благоустройство территорий Парабельского района составили 3260 тыс.рублей. В связи с этим решением Думы Парабельского района от 15.02.01 N 15 ставка сбора с 01.04.01 была увеличена до 3 процентов.

Расходы на благоустройство территории Парабельского района в 2001 году составили 6295 тыс.рублей, а в бюджет поступили доходы от сбора за уборку территории населенных пунктов в размере 3629 тыс.рублей, то есть данного сбора не хватило, чтобы профинансировать указанные расходы. Это явилось одной из причин увеличения ставки сбора с 01.01.02 в два раза, то есть до 6 процентов.

Другой причиной повышения ставки сбора за уборку территории населенных пунктов Парабельского района стали сформированные межбюджетные отношения в Томской области на 2002 год. Согласно им поступления сбора за уборку территорий населенных пунктов по всем районам области планировались по ставке 6 процентов, что и было сделано решением Думы Парабельского района от 27.09.01 N 86.

Статьей 6 Федерального закона от 31.12.02 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22,24,25,26.2,26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" внесены изменения в подпункт "х" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в соответствии с которыми размер сбора за уборку территорий населенных пунктов для юридических лиц устанавливается в размере 1,5 процента фонда оплаты труда.

Таким образом, по мнению ответчика, доводы заявителя о том, что сбор за уборку территорий не имеет критериев экономического обоснования, являются необоснованными.

В судебном заседании 17.03.03 представитель ответчика П.П.Остроумов просил отказать в удовлетворении заявления Банка России.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд находит заявление Банка России подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающего правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

Согласно статье 6 (п. 2) НК РФ нормативные правовые акты о налогах и сборах признаются не соответствующими НК РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 6 НК РФ.

Признание нормативного правового акта не соответствующим НК РФ осуществляется в судебном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 194 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 02.03.2000 Думой Парабельского района было принято решение N 16 о введении с 01.04.2000 на территории Парабельского района сбора за уборку территорий населенных пунктов и утверждении Положения о порядке исчисления и уплаты в районный бюджет сбора за уборку территорий населенных пунктов. При этом в решении было указано, что оно принято в соответствии с НК РФ, Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и в связи с отменой целевого сбора на благоустройство территории Парабельского района.

Данное решение опубликовано в газете "Нарымский вестник" от 16.03.2000 N 30 (4523).

В соответствии с пунктом 3 раздела III Положения размер сбора за уборку территорий и объект обложения устанавливаются для всех плательщиков - 2 процента от годового фактического фонда оплаты труда на предприятии, организации, у предпринимателей от фонда оплаты труда работников, работающих по найму по всем основаниям.

Решениями Думы Парабельского района от 13.04.2000 N 27 (вступило в силу со дня опубликования в газете "Нарымский вестник"), от 15.02.01 N 15 (вступило в силу с 01.04.01), от 27.09.01 N 86 (вступило в силу с 01.01.02), от 15.11.01 N 93 (вступило в силу с 01.01.02) в вышеназванное решение были внесены изменения, опубликованные в газете "Нарымский вестник" от 11.05.2000 N 53 (4546), от 24.02.01 N 22 (4666), от 09.10.01 N 118 (4762), от 29.11.01 N 140 (4784).

Согласно вышеназванным решениям в пункт 3 раздела III Положения были внесены следующие изменения.

Решением от 15.02.01 N 15 размер сбора за уборку территорий и объект обложения устанавливается для всех плательщиков - 3 процента от годового фактического фонда оплаты труда на предприятии, организации, у предпринимателей от фонда оплаты труда работников, работающих по найму по всем основаниям.

Решением от 27.09.01 N 86 отменено решение Думы от 15.02.01 N 15, размер сбора за уборку территорий и объекта обложения устанавливается для всех плательщиков - 6 процентов от годового фактического фонда оплаты труда на предприятии, организации, у предпринимателей от фонда оплаты труда работников, работающих по найму по всем основаниям.

Решением от 15.11.01 N 93 (п.1.8) в пункте 3 раздела III Положения слова "фонд оплаты труда" заменены на слова "фонд заработной платы".

Ответчик пояснил, что понятия "фонд оплаты труда" и "фонд заработной платы" имеют одну экономическую природу, то есть являются аналогичными. Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 3 раздела III Положения о порядке исчисления и уплаты в районный бюджет сбора за уборку территорий населенных пунктов, утвержденного решением Думы Парабельского района Томской области от 02.03.2000 N 16, с последующими изменениями (в редакции заявления об изменении предмета требований) недействующим, так как считает, что этот нормативный правовой акт противоречит общим началам и буквальному смыслу конкретных положений Налогового кодекса Российской Федерации (подп. 9 п. 1 ст. 6 НК РФ).

Подпунктом "х" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" сбор за уборку территорий населенных пунктов отнесен к местным налогам.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации и статьей 39 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местные налоги, сборы, а также льготы по их уплате устанавливаются представительными органами местного самоуправления.

Согласно статье 52 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В силу пункта 5 статьи 1 НК РФ нормативные правовые акты органов местного самоуправления о местных налогах и сборах принимаются представительными органами местного самоуправления в соответствии с НК РФ, в том числе с положениями статьи 3 НК РФ, определяющей основные начала законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3 и 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (п. 1 ст. 3 НК РФ). Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (п. 3 ст. 3 НК РФ).

Согласно подпункту "х" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" сбор вносят юридические и физические лица (владельцы строений) в размере, устанавливаемом представительными органами власти - местными Советами народных депутатов. Статьей 6 Федерального закона от 31.12.02 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22,24,25,26.2,26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" вышеназванная норма дополнена предложением следующего содержания: "Для юридических лиц сбор устанавливается в размере, не превышающем 1,5 процента фонда оплаты труда".

В процессе рассмотрения дела ответчик не представил экономического обоснования первоначального размера сбора и его последующих изменений.

Причины увеличения размера сбора, указанные в решениях Думы от 15.02.01 N 15 ("в связи с отменой налога на содержание жилищного фонда и объектов соцкультсферы с 01.01.01 и потерей в доходной базе районного бюджета") и от 27.09.01 N 86 ("в связи с планированием администрацией Томской области во всех районах Томской области единой ставки сбора за уборку территорий в размере 6% и учетом в доходной части бюджета на 2002 год поступлений по ставке 6%"), не могут являться надлежащим экономическим обоснованием сбора за уборку территорий.

Справка начальника финансового отдела администрации Парабельского района от 09.01.03 N 05-05, сопроводительные письма Департамента финансов администрации Томской области от 05.09.01 N 05-05/242 о направлении Типового положения о порядке взимания в бюджет сбора за уборку территорий населенных пунктов и Межрайонной инспекции МНС России N 6 по Томской области от 30.10.01 N 20-02-44/3693 о направлении проекта изменений и дополнений в Положение о порядке исчисления и уплаты в районный бюджет сбора за уборку населенных пунктов, представленные ответчиком в ходе рассмотрения дела, также не являются в силу статьи 68 АПК РФ надлежащими доказательствами экономического обоснования сбора.

Кроме того, установленный в оспариваемом пункте Положения размер сбора (с последующими изменениями) превышает размер, который был установлен на момент рассмотрения настоящего дела подпунктом "х" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.12.02 N 191-ФЗ).

При таких обстоятельствах пункт 3 раздела III Положения следует признать не соответствующим статьям 3 и 23 НК РФ и подпункту "х" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.12.02 N 191-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом, принявшим оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Арбитражный суд решил:

Признать пункт 3 раздела III Положения о порядке исчисления и уплаты в районный бюджет сбора за уборку территорий населенных пунктов, утвержденного решением Думы Парабельского района Томской области от 02.03.2000 N 16 (в редакции решений Думы Парабельского района от 13.04.2000 N 27, от 15.02.01 N 15, от 27.09.01 N 86, от 15.11.01 N 93), недействующим, как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.12.02 N 191-ФЗ).

Возвратить Центральному банку Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.11.02 N 200.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: