Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области (правопреемник государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киржачском районе Владимирской области) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2020 по делу N А11-11591/2019

по заявлению конкурсного управляющего Филипповского унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Жареновой Ирины Самуилловны о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киржачском районе Владимирской области от 27.06.2019 N 043F07190000782 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов и пеней,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Фонд просит судебные акты отменить, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального права и (или) норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", суды удовлетворили требование, признав, что заявление подано в пределах установленного срока, основания для отказа в возврате отсутствуют.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Не оспаривая наличие обязанности по возврату спорной суммы, фонд не указывает, как отмена обжалуемых судебных актов и возложение обязанности по возврату на территориальное отделение пенсионного фонда в рассматриваемом случае приведет к восстановлению прав и защите публичных интересов, с учетом того, что решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов за периоды до 1 января 2017 года принимают органы пенсионного фонда.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.