Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рудгормаш" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2020 по делу N А14-26488/2018 Арбитражного суда Воронежской области

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее - управление) о признании незаконными действий инспекции по получению выписок по расчетным счетам общества: N 40702810113000113465 в Центрально-Черноземном банке ПАО "Сбербанк", N 40702810825000003600 в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, N 40702810514000001056 в Воронежском региональном филиале АО "Россельхозбанк", и о признании незаконными действий управления по направлению полученных от инспекции спорных выписок в адрес конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "УГМК Рудгормаш" (далее - ЗАО "УГМК Рудгормаш"),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО "УГМК Рудгормаш",

установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.08.2020 принятые по делу судебные акты отменил, в удовлетворении требований общества отказал.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество указывает на незаконность предоставления арбитражному управляющему ЗАО "УГМК-Рудгормаш" Ничкову А.В. спорных выписок в качестве источника сведений об осуществлении обществом платежей в пользу контрагентов ЗАО "УГМК-Рудгормаш" в счет взаимных расчетов по заключенным между ними договорам.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, установив, что на дату направления запросов в отношении общества не проводилось инициированных в установленном порядке налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля; общество состоит на налоговом учете в другом территориальном налоговом органе.

Суды признали, что у управления отсутствовали предусмотренные пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основания для предоставления спорных выписок, а также то, что выписки были получены управлением от инспекции, которая получила их незаконно.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов противоречат применимым к спорным правоотношениям нормам материального права, не соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемые сведения касались непосредственно совершенной должником сделки со своим имуществом, которую оспаривает управляющий в соответствии с обязанностями, возложенными на него Законом о банкротстве; установленное пунктом 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации правило о неразглашении информации с ограниченным доступом органами контроля и налоговой тайны предусматривает исключение в случаях, установленных Федеральным законом.

Приведенные обществом доводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рудгормаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.