Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2019 по делу N А73-14994/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2020 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление) об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.05.2018 N 15-25/268 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения управления от 06.11.2019 N 05-16/23199) в части доначисления 3 895 069 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 1 053 359 рублей пени, 58 823 рублей штрафа (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что они существенно нарушают нормы материального права, принцип единообразия судебной практики, а также права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным в части решением инспекции от 18.05.2018 N 15-25/268 обществу доначислен НДС на стоимость реализации работ (услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, превышающую стоимость приобретения соответствующих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполнявших (оказывавших) данные работы (услуги) за 2014-2016 годы.

Решением управления от 06.11.2019 N 05-16/23199 решение инспекции изменено в связи с признанием обоснованными доводов общества о необходимости исчисления НДС по ставке 8/118.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 122, 146, 149, 166, 167, 170 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа, с чем согласился суд округа.

Суды поддержали выводы инспекции о том, что в рассматриваемом случае стоимость работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, предъявленная потребителям по установленным тарифам, превышает стоимость указанных работ (услуг), приобретенных у подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, с которой не подлежит исчислению и уплате НДС в силу подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим разница между ценой реализации и ценой приобретения соответствующих работ (услуг) облагается НДС в общем порядке. Суды также признали правомерным определение размера подлежащего перечислению в бюджет налога по расчетной ставке.

Имеющиеся в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по спору и не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.