Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 октября 2020 г. N С01-1136/2020 по делу N А43-42288/2019 Суд оставил без изменения судебные акты о понуждении к изменению фирменного наименования, поскольку у ответчика отсутствует разрешение на использование в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этих наименований

Обзор документа

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 октября 2020 г. N С01-1136/2020 по делу N А43-42288/2019 Суд оставил без изменения судебные акты о понуждении к изменению фирменного наименования, поскольку у ответчика отсутствует разрешение на использование в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этих наименований

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Снегура А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Росстрой-НН" (бул. 60-летия октября, д. 25, корп. 1, пом. П7, г. Нижний Новгород, Нижегородская обл., 603136, ОГРН: 1055248123996) Малярова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020 по делу N А43-42288/2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по тому же делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Нижегородской области (ул. Минина, д. 20, г. Нижний Новгород, Нижегородская обл., 603005, ОГРН: 1165260050548) к обществу с ограниченной ответственностью "Росстрой-НН" о понуждении к изменению фирменного наименования.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Нижегородской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 15 по Нижегородской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росстрой-НН" (далее - общество "Росстрой-НН", ответчик) о понуждении к изменению фирменного наименования.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020 по делу N А43-42288/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по тому же делу, исковые требования удовлетворены. На общество "Росстрой-НН" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу изменить фирменное наименование на иное фирменное наименование, не включающее официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, путем предоставления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации указанных изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Росстрой-НН" Маляров Александр Васильевич (далее - конкурсный управляющий общества "Росстрой-НН") обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020 по делу N А43-42288/2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по тому же делу отменить, в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 15 по Нижегородской области отказать.

В обоснование несогласия с принятыми по делу судебными актами конкурсный управляющий общества "Росстрой-НН" указывает, что в настоящий момент в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, не предполагающая возможности осуществления им хозяйственной деятельности и принятия решений, связанных с изменением фирменного наименования общества. Таким образом, по мнению кассатора, принятые по настоящему делу судебные акты не могут повлечь правовых последствий для общества "Росстрой-НН" и его участников.

В Суд по интеллектуальным правам поступил отзыв, в котором Межрайонная ИФНС России N 15 по Нижегородской области выражает несогласие с изложенными в кассационной жалобе доводами, полагая, что введение в отношении лица стадии конкурсного производства не исключает возможности возобновления им своей хозяйственной деятельности. С учетом изложенного истец просит оставить принятые по настоящему делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, общество "Росстрой-НН" зарегистрировано Межрайонной ИФНС N 15 по Нижегородской области в качестве юридического лица 21.09.2005.

При подаче документов на государственную регистрацию создания юридического лица разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, обществом "Росстрой-НН" представлено не было.

Ответчик действий по изменению фирменного наименования юридического лица не предпринял, в связи с чем Межрайонная ИФНС России N 15 по Нижегородской области обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении к изменению фирменного наименования на иное фирменное наименование, не включающее полного или сокращенного наименования, производного от слов "Российская Федерация" или "Россия".

Суд первой инстанции учел, что использование в полном и сокращенном фирменном наименовании части "РОС" как визуально, так и фонетически явно ассоциируется с наименованием "Российская Федерация" или "Россия". Сокращение "РОС" чаще всего используется в наименованиях организаций, в которых Российская Федерация является участником, либо в наименованиях организаций, осуществляющих государственные функции либо особо значимую деятельность для государственных интересов (например, Росреестр, Роспатент, Роскосмос, Роснано и прочие). Сокращение "РОС" вызывает стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия".

Кроме того, суд первой инстанции признал необоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и о невозможности внесения изменений в фирменное наименование общества "Росстрой-НН" в связи с фактом введения в отношении него процедуры конкурсного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив обжалуемое решение без изменения.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены или изменения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Вместе с тем, как указано в абзаце третьем подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в случае отсутствия указанного разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании слова, производные от слов "Российская Федерация" или "Россия".

При этом, как следует из положений статьи 1473 ГК РФ, обязанность по соблюдению требований, предусмотренных абзацем третьим подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, возложена именно на юридическое лицо, а не на регистрирующий орган.

В силу пункта 5 статьи 1473 ГК РФ в случае несоблюдения данного требования юридическим лицом орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции также отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу абзаца первого части 2 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно положениям части 1 статьи 149 Закона о несостоятельности (банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 56, 57, 125 и 149 Закона о несостоятельности (банкротстве) прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных указанным Федеральным законом и являющихся последствием принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, как следует из приведенных положений Закона о несостоятельности (банкротстве) и как обоснованно было указано в обжалуемых судебных актах, введение процедуры конкурсного производства в отношении юридического лица не исключает возможности возобновления им своей хозяйственной деятельности в случае погашения им требований кредиторов.

Вместе с тем судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам отмечает, что применительно к рассматриваемому случаю и с учетом вышеизложенного вывода суда кассационной инстанции, решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении исковых требований исключительно в связи с фактом введения в отношении соответствующего юридического лица процедуры конкурсного производства при наличии обстоятельств, свидетельствующих о допущенном ответчиком нарушении предъявляемых законом требований к содержанию фирменного наименования коммерческой организации, способно повлечь за собой последствие в виде существования юридического лица, фирменное наименование которого не отвечает установленным законом требованиям, противоречит общественным интересам и создает угрозу введения потребителей в заблуждение относительно юридической связи такого лица с Российской Федерацией.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам не соглашается с доводами, изложенными в кассационной жалобе конкурсного управляющего общества "Росстрой-НН", в связи с чем отклоняет их как не опровергающие законности и обоснованности принятых по настоящему делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020 по делу N А43-42288/2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Росстрой-НН" Малярова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий
судья
И.В. Лапшина
Судья В.В. Голофаев
Судья А.А. Снегур

Обзор документа


Налоговый орган потребовал от общества, которое находится на стадии конкурсного производства, изменить фирменное наименование со словами, производными от "Российская Федерация", "Россия". Разрешение на их использование организация не получала. Конкурсный управляющий указал, что из-за введенного производства организация не может вести деятельность и принимать решения об изменении названия. Принятые судами акты в пользу инспекции не могут повлечь правовых последствий для общества и его участников. Суд по интеллектуальным правам поддержал налоговый орган.

Введение конкурсного производства не исключает возможности возобновления деятельности, если требования кредиторов будут погашены.

Отказ в иске только по причине конкурсного производства, если организация нарушила требования к фирменному наименованию, способен повлечь за собой последствие в виде существования такого юрлица. Это создает угрозу введения потребителей в заблуждение относительно юридической связи компании с Российской Федерацией.