Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2020 г. N 304-ЭС20-17557 по делу N А45-30154/2019 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2020 г. N 304-ЭС20-17557 по делу N А45-30154/2019 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ника" (г. Новосибирск) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2020 по делу N А45-30154/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ника" (далее - Общество) к обществу с ограниченной ответственностью "ДРЦ" о признании отсутствующим права собственности на движимое имущество - самовольную постройку: здание площадью 379,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Советская ул., 14а; о запрете ответчику владеть, пользоваться и распоряжаться спорным зданием; о признании недействительными договоров от 10.07.2016 и 10.06.2019 аренды этого здания,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2020, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой, поскольку материалы дела, судебные акты по которому обжалуются, в Верховном Суде Российской Федерации отсутствуют, а вопрос об истребовании дела решается после принятия к производству кассационной жалобы, поданной с соблюдением установленного порядка, с приложением документов, перечисленных в части 5 статьи 291.3 АПК РФ.

Между тем Общество не представило документов, подтверждающих приведенный в ходатайстве довод об отсутствии у него денежных средств.

При этом не может быть принята во внимание ссылка Общества на невозможность предоставления подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденных банком (банками) данных об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств ввиду приостановления его деятельности на основании пункта 3.1 постановления Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 N 72-п "О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области". Приостановление деятельности Общества не свидетельствует об отсутствии у него (руководителя, уполномоченного лица) возможности с 17.07.2020 (даты изготовления постановления окружного суда) получить указанные документы, в том числе путем электронного документооборота, в налоговом органе и кредитных учреждениях, деятельность которых не была прекращена и осуществляется также и путем электронного документооборота.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность принятия кассационной жалобы к рассмотрению в отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины или доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

При таком положении в удовлетворении ходатайства Общества о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2020 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Обществу без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана Обществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес Общества не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ника" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2020 по делу N А45-30154/2019 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ника" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2020 по делу N А45-30154/2019.

Судья Верховного Суда Российской Федерации  И.Л. Грачева

Обзор документа


Общество полагает, что ему должна быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обжаловании судебных актов. Однако представить подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов и подтвержденные банками данные об отсутствии денежных средств оно не может ввиду приостановления его деятельности.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию общества необоснованной.

Приостановление деятельности общества не свидетельствует об отсутствии у него (руководителя, уполномоченного лица) возможности с даты изготовления постановления окружного суда получить указанные документы, в том числе путем электронного документооборота, в налоговом органе и кредитных учреждениях, деятельность которых не была прекращена и осуществляется также и путем электронного документооборота.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение общества не позволяет ему уплатить государственную пошлину, не представлено, суд отказал в предоставлении отсрочки.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: