Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 87-КА20-1 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции в части взыскания недоимки по земельному налогу за отдельный период, поскольку она подлежит списанию как безнадёжная ко взысканию согласно закону о внесении изменений в НК РФ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Александра Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 1 апреля 2019 года по административному делу N 2а-1993/2018 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме о взыскании с Иванова А.А. земельного налога и пеней.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей административного ответчика Контиева А.В. и Громовой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ИФНС России по городу Костроме Нечаева А.Н. и Федулова М.С. и Межрайонной ИНФС России N 1 по Московской области Полозкова Д.С., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Костроме обратилась в Свердловский районный суд города Костромы Костромской области с административным исковым заявлением, уточнив требования, по которому просила взыскать с Иванова А.А. земельный налог за 2013, 2014, 2015 годы и пени в сумме 669 977,12 руб., ссылаясь на то, что Иванов А.А. является плательщиком земельного налога, в 2013, 2014, и 2015 годах уполномоченными органами ему направлялись необходимые налоговые требования об уплате земельного налога, несмотря на истечение срока исполнения требований сумма задолженности Ивановым А.А. не погашена. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием данной задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ от 22 сентября 2017 года N 2а-1797/2017 отменён определением суда от 5 октября 2017 года.

Решением Свердловского районного суда города Костромы Костромской области от 9 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В решении отмечается, что коль скоро недоимка по земельному налогу за 2013 год и задолженность по пеням, начисленным на данную недоимку, образовалась у физического лица по состоянию на 1 января 2015 года, они подлежат списанию как безнадёжные к взысканию.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014, 2015 годы и задолженности по пеням, начисленным на данную недоимку, указав на пропуск налоговым органом установленного срока предъявления требования, составляющего шесть месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и препятствующего принудительному взысканию налога за пределами сроков.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 1 апреля 2019 года решение суда отменено, как основанное на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права, принято новое решение об удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия сочла не подлежащими применению в настоящем деле положения статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", высказав суждение о том, что они не позволяют списывать задолженность по налогам, пеням и штрафам по критерию её образования за расчётные периоды, истекшие до 1 января 2015 года.

Также был сделан следующий вывод: решение принято судом первой инстанции в этой части без учёта того, что налоговое требование об уплате земельного налога за 2013 год впервые было направлено 27 июня 2015 года, что бесспорно доказывает образование недоимки по налогу за 2013 год после 1 января 2015 года, в связи с чем она (недоимка) не могла быть признана безнадёжной и подлежащей к списанию.

Признавая незаконным и необоснованным решение суда первой инстанции в той его части, которой было отказано во взыскании недоимки по земельному налогу за 2014, 2015 годы и задолженности по пеням, начисленным на данную недоимку, суд апелляционной инстанции сделал вывод об ошибочности суждения суда первой инстанции касательно несоблюдения налоговым органом срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, в частности, на то, что с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пеней уполномоченный орган обратился в районный суд до истечения шестимесячного срока, предусмотренного приведённой статьёй, уточнённые требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 и 2015 годы заявлены в пределах требований налогового органа от 28 марта 2017 года N 2999, от 10 апреля 2017 года N 6069, от 13 апреля 2017 года N 8086, на которые налоговый орган ссылался в административном исковом заявлении, направлены на увеличение размера требования, а не на изменение предмета и основания иска, из чего, по сути, исходил суд первой инстанции.

Определением судьи Костромского областного суда от 11 сентября 2019 года Иванову А.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Костромского областного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 11 ноября 2019 года, Иванов А.А. просит отменить апелляционное определение и прекратить производство по административному делу, настаивая на том, что имеет место фундаментальная судебная ошибка, связанная с нарушением компетенции суда разрешать указанный спор; выводы суда, по существу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что повлияло на исход административного дела и, следовательно, привело к нарушению его прав и гарантий как налогоплательщика, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2020 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 16 марта 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 30 июня 2020 года, 11 часов 00 минут (время московское), с использованием видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о дате, времени и способе слушания данного административного дела.

Изучив и проверив материалы истребованного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы об отмене обжалуемого определения судебной коллегии по административным делам Костромской области в той части, которой удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2013 год с оставлением решения Свердловского районного суда города Костромы Костромской области от 9 ноября 2018 года в указанной части в силе.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ безнадёжными к взысканию и подлежащими списанию признаются недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьёй решения о списании признанных безнадёжными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При этом федеральный законодатель, возлагая обязанность на налоговый орган по исчислению суммы земельного налога физическим лицам (пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации) и устанавливая общие сроки и порядок уплаты налогов (статьи 57, 58 Налогового кодекса Российской Федерации), одновременно предусмотрел, что земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом по земельному налогу, согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации, признаётся календарный год.

Применительно к настоящему делу земельный налог за 2013 год подлежал уплате в 2014 году.

Образовавшаяся задолженность по земельному налогу за 2013 год имела место по состоянию на 1 января 2015 года, следовательно, налогоплательщик имел право на списание недоимки как безнадёжной к взысканию, как это справедливо отмечено судом первой инстанции.

Кроме того, как видно из материалов дела, решение Свердловского районного суда города Костромы Костромской области от 9 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 год и пеней, начисленных на данную недоимку, инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Костроме не обжаловалось, а требование об отмене решения суда в данной части заявлено за пределами срока, установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции в этой части решения не соответствуют обстоятельствам дела и не согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Что же касается той части определения судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда, которой удовлетворены требования налогового органа о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014, 2015 годы и задолженности по пеням, начисленным на данную недоимку, законность и обоснованность выводов обеспечена в полной мере соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам дела толкованием и применением норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводов, влекущих безусловную отмену определения в этой части, в кассационной жалобе не приводится.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по делу с точки зрения их относимости и допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, как следствие, точно определив юридически значимые обстоятельства, разумно и справедливо признал незаконным в этой части решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 1 апреля 2019 года в части удовлетворения административных исковых требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 год и пеней, начисленных на данную недоимку, отменить, оставив решение Свердловского районного суда города Костромы Костромской области от 9 ноября 2018 года в указанной части в силе.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 1 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Александра Андреевича без удовлетворения.