Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2020 г. N 309-ЭС20-7870 по делу N А47-7542/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беловой Инны Андреевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2020 по делу N А47-7542/2019 Арбитражного суда Оренбургской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Беловой Инны Андреевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Оренбурга о признании незаконными действий в части отказа в предоставлении освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 19.05.2017 по 27.07.2017,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального права и (или) норм процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2020 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Оренбургской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419, пунктов 1 и 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и исходил из того, что освобождение от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в отношении периода пребывания предпринимателя в отпуске по беременности и родам законодательством не предусмотрено. Суд округа поддержал указанные выводы суда апелляционной инстанции.

Ссылка в жалобе на правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку изменениями, внесенными в Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и вступившими в силу с 01.01.2013, изменились основания освобождения предпринимателей от уплаты страховых взносов.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.