Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2020 г. N 304-ЭС20-7247 по делу N А75-7926/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу компании "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." (Нефтеюганский филиал) (далее - компания, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2019 по делу N А75-7926/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по тому же делу

по заявлению компании о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.10.2018 N 14/16 в части,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре и Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020, заявление удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2013-2015 годы в размере 8 253 432 рублей, а также начисления в соответствующей части пени и штрафных санкций.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решение налогового органа оспаривается компанией в части выводов о неправомерном применении пониженной ставки налога на прибыль, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2011 N 87-ОЗ "О ставках налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджет Ханты - Мансийского автономного округа - Югры" (далее - Закон N 89-ОЗ) в части налога, зачисляемого в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поскольку вкладываемые компанией инвестиции не ведут к созданию основных средств.

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды, руководствуясь положениями статей 23, 45, 52, 247, 284 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и Законом N 89-ОЗ, учли, что право на применение указанной ставки налога на прибыль, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 2 Закона N 87-ОЗ, возникает в случае инвестирования денежных средств в основные средства или в связи с созданием основного средства. При этом срок создания основных средств определяется сроком строительства объекта, предусмотренным в проектной документации, утвержденной в установленном порядке.

Судами отмечено, что инвестиции по проекту "Баженовская свита" не могли быть учтены в расчете при применении пониженной ставки по налогу на прибыль, поскольку скважины N 91092, N 91094 находятся в незавершенном строительстве и законсервированы, по скважинам N 91091, N 91095, N 91096 компания не начинала строительство, и срок выполнения соответствующих работ, исходя из проекта, истек.

Учитывая то обстоятельство, что возведение объектов основных средств является существенным условием для реализации цели введения рассматриваемой льготы, а представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие положительного экономического эффекта от произведенных инвестиций в рассматриваемый проект, суды пришли к выводу о законности решения налогового органа в оспариваемой части.

Доводы жалобы о наличии объективных причин приостановления работ ввиду введения Европейским союзом и Соединенными Штатами Америки санкций, предусматривающих ограничения на проведение работ по разработке трудно извлекаемых запасов (сланцевой нефти) европейскими компаниями, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать компании "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.