Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации "Гаражно-строительный кооператив N 394 МЖК" (далее - гаражный кооператив, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2019 по делу N А60-74018/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2019 по тому же делу

по заявлению гаражного кооператива о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе возвратить ошибочно уплаченный в местный бюджет земельный налог за 2015-2017 годы, а также о взыскании данного налога в размере 256 318 рублей с начислением процентов в сумме 8 000 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.11.2019 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе гаражный кооператив просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, гаражный кооператив, не считая себя плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, переданного ему в постоянном бессрочном пользовании на основании акта от 20.08.1985 N 4800-б, обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога за 2015, 2016 и 2017 годы.

Отказ в возврате названного налога послужил основанием для обращения гаражного кооператива в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 1, 6, 25, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у гаражного кооператива обязанности по уплате земельного налога.

При этом судами учтено, что спорный земельный участок предоставлен гаражному кооперативу в постоянное бессрочное пользование в 1985 году для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации (акт от 20.08.1985 N 4800-б), от прав на данный участок гаражный кооператив не отказывался.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Факт того, что собственники гаражных боксов уплачивают налог на имущество, не освобождает кооператив от уплаты земельного налога. Доводы гаражного кооператива, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права при вынесении ими обжалуемых судебных актов, а сводятся, по существу, к несогласию с оценкой судами фактических обстоятельств, установленных в настоящем споре, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать некоммерческой организации "Гаражно-строительный кооператив N 394 МЖК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.