Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2019 г. N 18-АПА19-84 Решение краевого суда об отказе в признании недействующими отдельных положений Перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017, 2018 и 2019 гг., утв. приказами департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 г. N 2745, от 26 декабря 2017 г. N 3008 и от 26 декабря 2018 г. N 3043, оставлено без изменения

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Зинченко И.Н.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Решетило Любови Александровны о признании недействующими отдельных положений Перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017, 2018 и 2019 годы утвержденных приказами департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745, от 26 декабря 2017 года N 3008 и от 26 декабря 2018 года N 3043, по апелляционной жалобе Решетило Л.А. на решение Краснодарского краевого суда от 28 июня 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Решетило Л.А. - Храпкина П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

23 декабря 2016 года департаментом имущественных отношений Краснодарского края принят приказ N 2745 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" (далее - приказ департамента от 23 декабря 2016 года N 2745).

Названным приказом определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее - Перечень на 2017 год).

В пункт 33915 Перечня на 2017 год включено нежилое здание с кадастровым номером 23:40:0410041:74, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Тельмана, д. 146.

26 декабря 2017 года департаментом имущественных отношений Краснодарского края принят приказ N 3008 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее - приказ департамента от 26 декабря 2017 года N 3008).

Названным приказом определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень на 2018 год).

В пункт 30794 Перечня на 2018 год также включено указанное выше нежилое здание с кадастровым номером 23:40:0410041:74.

26 декабря 2018 года департаментом имущественных отношений Краснодарского края принят приказ N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее - приказ департамента от 26 декабря 2018 года N 3043).

Названным приказом определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год).

В пункт 35019 Перечня также включено нежилое здание с кадастровым номером 23:40:0410041:74.

Указанные выше приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края размещены на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" (http://diok.ru).

Решетило Л.А. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 33915 Перечня на 2017 год, пункта 30794 Перечня на 2018 год, пункта 35019 Перечня на 2019 год. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что под названными пунктами в перечни необоснованно включено принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 23:40:0410041:74, площадью 1329,3 кв.м, которое не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поскольку данный объект недвижимости имеет наименование "здание-склад", фактически используется для размещения батутного центра и склада. Полагала, что включение объекта недвижимости в перечни по виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, не является достаточным основанием. Включение нежилого здания с указанным выше кадастровым номером в перечни возлагает на нее обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 28 июня 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Решетило Л.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование приводит доводы о том, что согласно сведениям ЕГРН назначение спорного объекта - "нежилое здание", цель его использования и его наименование "здание-склад", не подпадает под признаки объектов недвижимости, указанных в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом необоснованно не принят во внимание акт фактического обследования здания от 24 мая 2019 года, составленный ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль", согласно которому объект недвижимости используется в качестве батутного центра и склада.

Также административный истец полагала, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено нежилое здание, не является достаточным основанием для включения объекта в перечни.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой Краснодарского края, административным ответчиком (департаментом имущественных отношений Краснодарского края), заинтересованным лицом (администрацией Краснодарского края) представлены возражения.

Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованного лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены судебного решения исходя из следующего.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года N 3388-KЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций", Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345, Положения о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 мая 2016 года N 752, приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2011 года N 1041 "Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет", пришел к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействующими пункта 33915, пункта 30794, пункта 35019 о включении нежилого здания с кадастровым номером 23:40:0410041:74 в Перечни на 2017, 2018, 2019 годы соответственно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соответствии названного объекта недвижимости условиям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации: административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них.

При этом федеральный законодатель установил, что в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается административно-деловым или торговым центром при наличии одного из условий, определенных в пунктах 3 и 4 соответственно.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Судом установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0410041:74, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Тельмана, д. 146, принадлежит на праве собственности Решетило Л.А., что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта. Согласно сведениям технического паспорта на указанный выше объект недвижимого имущества, содержащем, в том числе, актуальные сведения на момент включения объекта в оспариваемые Перечни, помещение N 1 площадью более 20% (628 кв.м от общей площади 1329,3 кв.м) здания имеет назначение "торговый зал", которое предусматривает размещение торгового объекта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:40:0410041:74, расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0410041:52. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - "для размещения торгового центра". Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором размещено названное выше здание, предусматривает размещение торговых объектов, следовательно, объект недвижимого имущества, принадлежащий административному истцу, правомерно включен в Перечни как вид недвижимого имущества, указанный в подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права нельзя признать состоятельными, поскольку для признания включения объекта недвижимости в перечень законным достаточно установить его соответствие одному из условий, указанных в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Приведенные выше нормы налогового законодательства и установленные судом обстоятельства давали административному ответчику основание для включения принадлежащего административному истцу здания в Перечни на 2017, 2018 и 2019 годы исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Оснований для отмены решения суда не имеется. Нарушения норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влекут безусловную отмену судебного акта, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетило Любови Александровны - без удовлетворения.