Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Уссурийская центральная городская больница" (истец, г. Уссурийск) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2019 по делу N А51-4064/2018 Арбитражного суда Приморского края по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Уссурийская центральная городская больница" к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Михайловская центральная районная больница" (с. Михайловка, Приморский край) о взыскании неосновательного обогащения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента здравоохранения Приморского края, государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края", государственного автономного учреждения здравоохранения "Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи", Департамента финансов Приморского края,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2019, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов вследствие неопределения источника компенсации расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Вопрос об источнике средств для компенсации спорных расходов находится за пределами иска о неосновательном обогащении ответчика.

Суды не установили сбережения ответчиком денежных средств за счет проведения необходимых исследований истцом, поэтому в иске к ответчику отказано в соответствии с правилами, содержащимися в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Уссурийская центральная городская больница" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.