Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегамикс" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2019 по делу N А12-19924/2018 Арбитражного суда Волгоградской области

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 29.11.2017 N 737 в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2017 года в сумме 1 669 932 рублей, предъявленной возмещению, а также в части возложения обязанности внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, и решения от 29.11.2017 N 113 в части выводов о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 1 669 932 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2018, с учетом определения об исправлении опечатки от 14.09.2018, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2019, решение суда изменено. Признаны недействительными решение от 29.11.2017 N 737 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы НДС за 1 квартал 2017 года в сумме 467 411 рублей 58 копеек, предъявленной возмещению, а также в части возложения обязанности внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, и решение от 29.11.2017 N 113 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в части необоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 467 411 рублей 58 копеек.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о завышении налоговых вычетов по НДС по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Фреш" (далее - ООО "Фреш") (договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг).

Признавая решения инспекции законными в указанной части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и, согласно статье 169 Налогового кодекса, не могут служить основанием для принятия покупателем предъявленных ему продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судебные инстанции исходили из того, что универсальные передаточные документы подписаны от имени контрагента Похилько С.В., который не является уполномоченным лицом ООО "Фреш". Полномочия Похилько С.В. на подписание документов от имени ООО "Фреш" заявителем не проверены.

Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительных характер и является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

По существу доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мегамикс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.