Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 18 июня 2019 г. N 03-05-05-03/44154 О правомерности уплаты государственной пошлины при подаче жалобы Председателю Верховного Суда РФ или заместителю Председателя Верховного Суда РФ

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение по вопросу правомерности уплаты государственной пошлины при подаче жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации или заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации и сообщает следующее.

Абзацем четвертым части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что обращение в арбитражный суд осуществляется в форме, жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 308.1 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты, указанные в части 3 статьи 308.1 АПК РФ, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 АПК РФ.

Частью 4 статьи 308.1 АПК РФ установлено, что надзорные жалобы на судебные акты, принятые по делам, указанным в части 3 статьи 308.1 АПК РФ, подаются в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 308.2 АПК РФ к надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 308.10 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных АПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

Частью 4 статьи 308.10 АПК РФ для подачи жалобы, предусмотренной статьей 308.10 АПК РФ, установлены более длительные сроки по сравнению с общим сроком для подачи надзорной жалобы, установленным частью 4 статьи 308.1 АПК РФ.

Кроме того, положениями статьи 308.3 АПК РФ установлены основания для возвращения надзорной жалобы без рассмотрения по существу.

Так, согласно пункту 5 части 1 статьи 308.3 АПК РФ надзорная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба подана с нарушением правил подсудности.

При этом из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 июня 2016 года N 1155-О, следует, что статья 308.10 АПК РФ дополнительно к существующему общему регулированию предварительного производства в надзорной инстанции, установленному статьями 308.1-308.7 АПК РФ, вводит особую самостоятельную процедуру инициирования пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Порядок, установленный статьей 308.10 АПК РФ, предполагает внесение Председателем Верховного Суда Российской Федерации, заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора любого судебного постановления (первой, апелляционной или кассационной инстанций), независимо от обжалования этого судебного акта в судах нижестоящих проверочных инстанций, и имеет своей целью устранение фундаментальных нарушений норм права на более ранних этапах процесса без соблюдения общих правил подсудности, закрепленных процессуальным законодательством и предусматривающих необходимость при обжаловании судебного акта последовательного соблюдения принципа инстанционности.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба и жалоба, предусмотренная статьей 308.10 АПК РФ, направлены на одну цель - инициирование пересмотра судебных актов в порядке надзора, что, по мнению Департамента, позволяет отнести жалобу, предусмотренную статьей 308.10 АПК РФ, к надзорной жалобе.

Положениями подпункта 12.2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в cooтветствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного полагаем, что при подаче жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации или заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 12.2 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса в размере 6000 рублей.