Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "ГСЛ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2019 по делу N А40-213716/2018

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - инспекция) к обществу о понуждении изменить фирменное наименование, установил:

решением суда первой инстанции от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.02.2019 и Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на несоответствие наименования акционерного общества "Государственные спортивные лотереи" требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 54, 1473 ГК РФ и, приняв во внимание отсутствие доказательств наличия у общества разрешения на использование в своем фирменном наименовании официального наименования "Государство" или "Государственный", а также слов, производных от этого наименования, исходили из несоответствия наименования общества требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Суды указали, что использование слова "Государственные" в фирменном наименовании общества может вызвать заблуждение у потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности данной организации к органам государственной власти, а, следовательно, может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности общества либо с особой значимостью деятельности этого общества в государственных интересах; общество, являясь не единственной организацией, осуществляющей деятельность оператора лотерей, однако использующей в своей деятельности фирменное наименование, включающее слово "Государственные", получает необоснованные преимущества перед другими участниками хозяйственной деятельности за счет использования указанного слова, минуя при этом установленную законом необходимость получения соответствующего разрешения на его использование.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "ГСЛ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.