Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 по делу N А55-4099/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 по тому же делу

по заявлению Мирзоевой Инессы Геннадьевны (далее - Мирзоева И.Г., налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.12.2017 N 13-16/5058,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: управления, установила:

решением суда первой инстанции от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В целях проверки доводов жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 дело истребовано из Арбитражного суда Самарской области.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Мирзоевой И.Г. по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, налоговым органом вынесено оспариваемое решение.

Основанием для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения послужил вывод инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) Мирзоевой И.Г. занижена налогооблагаемая база в декларации о доходах формы 3-НДФЛ за 2016 год, поскольку налогоплательщиком не полностью заявлен доход, полученный от общества с ограниченной ответственностью "Лысьвенская металлургическая компания" при выходе из состава участников общества, векселями третьих лиц (публичного акционерного общества "Сбербанк России").

Решением управления от 02.02.2018 N 03-18/05143@, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение налогового органа оставлено без изменения.

Признавая незаконным решение инспекции и удовлетворяя заявленное налогоплательщиком требование, суды руководствовались положениями статьи 214.1 Налогового кодекса и пришли к выводу о том, что датой получения дохода в данном случае должен признаваться день погашения вексельного обязательства, а не момент получения векселей.

Суды установили, что полученные Мирзоевой И.Г. векселя имели разные сроки предъявления к платежу: векселя серии ВГ N 0205151 на сумму 30 000 000 рублей и ВГ N 0205152 на сумму 20 000 000 рублей - не ранее 22.08.2016 года; остальные векселя - не ранее 15.01.2017 и не позднее 17.01.2017. Третьим лицам данные векселя Мирзоевой И.Г. не передавались, а были предъявлены векселедателю, в результате чего в 2016 году налогоплательщиком был получен доход в размере 50 000 000 рублей, доход по остальным векселям был получен при их предъявлении к оплате в 2017 году.

Следовательно, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по исчислению налога за 2016 год с включением в состав доходов этого налогового периода денежных средств от погашения векселей, состоявшегося в 2017 году.

Выводы судов об определении момента признания дохода для целей налогообложения физических лиц согласуются с подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2000 N 440/99 и сохраняющим свою актуальность, в соответствии с которым получение гражданином векселя как имущества, не обладающего потребительскими свойствами, не позволяет квалифицировать его как доход в натуральной форме.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа, приводимые в кассационной жалобе, о необходимости взимания налога в момент получения векселей как дохода налогоплательщика в натуральной форме (статья 211 Налогового кодекса), не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.