Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. N 306-КГ18-21811 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2018 по делу N А12-49345/2017 по заявлению акционерного общества "Волжский трубный завод" о признании недействительным решения от 26.09.2017 N 104 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части 26 632,95 рублей, а также об обязании принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в указанном размере, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, фонд отказал страхователю в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, ссылаясь на то, что представленные листки временной нетрудоспособности оформлены с нарушением установленных требований.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 13, 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, суды пришли к выводу о том, что при наступлении страховых случаев и наличия листков нетрудоспособности, у страхователя не имелось оснований для отказа застрахованному лицу в выплате страхового возмещения, в связи с чем признали решение фонда в оспариваемой части недействительным.

Приведенные в жалобе доводы фонда не свидетельствуют о неправомерной выплате страхового возмещения страхователем и не опровергают выводы судов о том, что у фонда не имелось оснований для непринятия к зачету расходов, произведенных на выплату спорного пособия.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.