Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. N 307-КГ18-10426 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллаева М.А. оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу N А56-48561/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2018 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Абдуллаева М.А. оглы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа осуществить перерасчет налоговых обязательств за период с 1 квартала 2012 года по 02.07.2015, исходя из применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2012, и об обязании устранить допущенное нарушение прав путем осуществления перерасчета налоговых обязательств, исходя из применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доход" за период с 01.01.2012 по 02.07.2015, установил:

индивидуальный предприниматель Абдуллаев М.А. оглы (далее - предприниматель, Абдуллаев М.А. оглы) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) о признании незаконным отказа осуществить перерасчет налоговых обязательств за период с 1 квартала 2012 года по 02.07.2015, исходя из применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с 01.01.2012, и об обязании устранить допущенное нарушение прав путем осуществления перерасчета налоговых обязательств, исходя из применения УСН с объектом налогообложения "доход" за период с 01.01.2012 по 02.07.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.04.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, оценив представленные доказательства и установив, что Абдуллаев М.А. оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.07.2015 и с этого момента применяет УСН с объектом налогообложения "доход", руководствуясь положениями пункта 2 статьи 346.11, пункта 1 статьи 346.12, пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что право на применение УСН не могло возникнуть у Абдуллаева М.А. оглы ранее регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя в 2015 году. Нормами действующего законодательства не предусмотрен перерасчет налоговых обязательств по УСН за предыдущие налоговые периоды, в том числе за периоды, когда лицо не обладало статусом индивидуального предпринимателя. При этом, суды приняли во внимание, что в период, за который предприниматель просит произвести перерасчет налоговых обязательств, Абдуллаев М.А. оглы не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а заявление о применении УСН за этот период подал в инспекцию только 12.10.2016 после принятия инспекцией решения от 01.07.2016 N 09-11/05 по результатам выездной налоговой проверки, законность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-66126/2016.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с возникновением у предпринимателя права на применение УСН в 2015 году и отсутствием у инспекции оснований для перерасчета налоговых обязательств предпринимателя исходя из применения УСН за налоговые периоды, предшествующие постановке налогоплательщика на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы предпринимателя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные предпринимателем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.