Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. N 310-КГ18-15874 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2018 по делу N А83-10261/2017 Арбитражного суда Республики Крым

по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымский центр реабилитации зрения" к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Крым об оспаривании решения,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "Крыммедстрах" (далее - страховая компания), установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения Республики Крым "Крымский центр реабилитации зрения" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым (далее - фонд) от 19.04.2017 N 7.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2018 указанные судебные акты отменены, оспоренное решение фонда признано незаконным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить постановление суда кассационной инстанции как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, страховой компанией проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной учреждением за период с 01.10.2016 по 31.10.2016, в результате которой выявлены дефекты медицинской помощи, что влечет отказ (уменьшение) оплаты со стороны страховой компании. По результатам повторной экспертизы качества медицинской помощи, проведенной фондом в связи с поступившей от заявителя претензией, фондом вынесено решение от 19.04.2017 N 7, которым претензия заявителя признана частично обоснованной.

Не согласившись с данным решением, учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции и удовлетворяя заявление учреждения, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в том числе при проведении повторного контроля, утвержденному приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230. При этом суд округа признал ошибочными выводы судов о том, что оспоренный ненормативный правовой акт является законным и обоснованным, не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя и принят при соблюдении установленной процедуры.

Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильные выводы суда кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.