Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 июля 2018 г. N С01-299/2018 по делу N А49-11860/2017 Отказав в иске о понуждении к изменению фирменного наименования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что истец не представил доказательств того, что содержащееся в фирменном наименовании ответчика сочетание букв "РОС" представляет собой общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности ответчика или с особой значимостью его деятельности в государственных интересах

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Кручининой Н.А., Погадаева Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 (судьи Николаева С.Ю., Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.) по делу N А49-11860/2017 по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы (ул. Стасова, д. 14, г. Пенза, Пензенская обл., 440066, ОГРН 1045802555556) к обществу с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (ул. Светлая, д. 24, пом. 51, г. Заречный, Пензенская обл., 442964, ОГРН 1145838000351) о понуждении к изменению фирменного наименования, при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы: не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "КАЙРОС": Тонкушин С.В. (по доверенности от 26.04.2018), установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (далее - общество "КАЙРОС", ответчик) о понуждении к изменению фирменного наименования в части исключения из наименования юридического лица слов, производных от слов "Россия" - "Рос", и внесению изменения в учредительные документы путем подачи в регистрирующий орган заявления с приложением документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.10.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований инспекции отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.10.2017.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сослался лишь на данные сети "Интернет", согласно которым КАЙРОС - древнегреческий бог счастливого мгновения, и сделал неверный вывод о том, что в наименовании общества "КАЙРОС" отсутствуют слова, производные от "Российский", "Россия". По мнению заявителя кассационной жалобы, использование как в полном, так и в сокращенном фирменном наименовании общества "КАЙРОС" части "РОС" как при визуализации, так и при звучании явно ассоциируется с наименованием "Российская Федерация" или "Россия", а также словами, производными от этого наименования.

Заявитель кассационной жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, от него поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя инспекции в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества "КАЙРОС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов, содержащихся в нем, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (ОГРН 1145838000351) зарегистрировано 03.06.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанное фирменное наименование является как полным, так и сокращенным наименованием юридического лица.

Инспекция полагала, что содержащееся в фирменном наименовании ответчика сокращение "РОС" представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах. Учредительные документы юридического лица не содержат расшифровку слова "РОС", а также доказательств того, что используемое в наименовании ответчика сокращение "РОС" не имеет отношения к словам "Российская Федерация" или "Россия".

В материалах регистрационного дела общества "КАЙРОС" отсутствуют доказательства соблюдения установленного порядка получения разрешения на использование в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования.

Инспекция письмом от 28.06.2017 N 11-10/20489 предложила ответчику в срок до 01.08.2017 представить в регистрирующий орган разрешение на включение в фирменное наименование официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, а в случае отсутствия такого разрешения, - внести соответствующие изменения в фирменное наименование в установленном законом порядке.

Поскольку данное требование обществом "КАЙРОС" не выполнено, регистрирующий орган обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции согласился с доводами инспекции и удовлетворил иск.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств того, что содержащееся в фирменном наименовании ответчика - "КАЙРОС" - сочетание букв "РОС" представляет собой общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности ответчика или с особой значимостью его деятельности в государственных интересах.

Суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 65, 71, 75, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовав и оценив всю совокупность имеющихся в материалах дела документов, правильно применив нормы права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1473 ГК РФ включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае отзыва разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, юридическое лицо в течение трех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

В соответствии с пунктом 58.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца 8 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе, слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям законодательства, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить к такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно было указано судом апелляционной инстанции, инспекцией в материалы дела не представлены доказательства того, что использование в фирменном наименовании общества "КАЙРОС" слога "РОС" как при визуализации, так и при звучании явно ассоциируется с наименованием "Российская Федерация" или "Россия", а также словами, производными от этого наименования. Фирменное наименование ответчика - "КАЙРОС" не может считаться производным от слова "Россия", так как имеет самостоятельное значение.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, содержание постановления отвечает требованиям статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции, определенной нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя кассационной жалобы с правовой оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции не может служить достаточным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции также не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем инспекция освобождена от уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу N А49-11860/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.