Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию АО «Золотые луга» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АО «Золотые луга» просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как следует из представленных материалов, работник АО «Золотые луга» гражданин В. в 2015 году совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности причинил телесные повреждения гражданину П., повлекшие его смерть. Уголовное дело в отношении В. было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации - вследствие акта об амнистии. В 2015 году по решению суда с АО «Золотые луга» была взыскана компенсация морального вреда в пользу родственников потерпевшего. В 2016 году заявитель обратился в суд с иском к В. о возмещении материального ущерба. Суд на основании в том числе оспариваемой нормы Трудового кодекса Российской Федерации отказал АО «Золотые луга» в удовлетворении его исковых требований.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет не возлагать на работника, в отношении которого уголовное дело прекращено вследствие акта об амнистии, материальную ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотренное статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации ограничение случаев полной материальной ответственности работника основано на учете его положения как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года № 3-П и от 25 мая 2010 года № 11-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 550-О-О).

Установленное оспариваемой нормой правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, в системной связи с другими правовыми нормами, относящимися к институту материальной ответственности, не исключает возможности привлечения работника, причинившего ущерб работодателю, к материальной ответственности по общим правилам и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Золотые луга», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.