Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2017 г. N 305-КГ17-5782 Суд отменил вынесенные ранее по делу судебные решения и отказал в признании незаконным распоряжения уполномоченного органа о передаче имущества в собственность истца, поскольку спорное имущество не передавалось его собственником истцу на праве безвозмездного пользования

Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2017 г.

Полный текст определения изготовлен 26 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Золотовой Е.Н., Поповой Г.Г.

рассмотрев кассационные жалобы Местной религиозной организации "Церковь евангельских христиан-баптистов г. Москвы" и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 по делу N А40-67333/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2017 по тому же делу

по заявлению Местной религиозной организация "Центральная Церковь Христиан - Адвентистов Седьмого Дня г. Москвы" (г. Москва) к Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва) о признании незаконным распоряжения

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Местной религиозной организации "Церковь евангельских христиан-баптистов г. Москвы", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамента культурного наследия города Москвы,

при участии представителей:

от Департамента городского имущества города Москвы: Шевелев Р.С., Атаманов Р.С.;

от Местной религиозной организация "Центральная Церковь Христиан - Адвентистов Седьмого Дня г. Москвы": Гончар П.В., Провоторова Т.В., Мардиросов И.А., Олегов М.Д.;

от Местной религиозной организации "Церковь евангельских христиан-баптистов г. Москвы": Шубин В.В., Баранюк А.В., Макеев А.В., Фадин М.В., Танасов Б.Н.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., а также выступления представителей участников по делу, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Местная религиозная организация "Центральная Церковь Христиан - Адвентистов Седьмого Дня г. Москвы" (далее - МРО "ЦЦХАСД") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным распоряжения от 11.02.2015 N 1689 "О передаче в собственность Местной религиозной организации "Церковь евангельских христиан-баптистов г. Москвы" здания по адресу: Москва, переулок Трехсвятительский Малый, дом 3".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Департамент и Местная религиозная организация "Церковь евангельских христиан-баптистов г. Москвы" (далее - МРО "ЦЕХБ") обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Правительства г. Москвы от 30.11.1993 N 1086 в безвозмездное и бессрочное пользование МРО "ЦЕХБ" передано здание молитвенного дома по Малому Вузовскому пер. (после 1993 года - Малый Трехсвятительский переулок), дом 3, общей площадью 1 783 кв.м, фактически занимаемое организацией с 1917 года.

Названным постановлением также принято к сведению согласие МРО "ЦЕХБ" на сохранение за МРО "ЦЦХАСД" занимаемых ею помещений и право пользования молитвенным домом в соответствии с соглашением, заключенным между церквями, до приобретения последней своего помещения (пункт 3).

Заключенными 03.04.1951 и 01.10.1957 соглашениями было предусмотрено, что МРО "ЦЕХБ", занимающая данные помещения на основании договора о бесплатном и бессрочном пользовании с Красногвардейским райисполкомом от 1947, допускает МРО "ЦЦХАСД" для временного и частичного пользования определенными помещениями с целью проведения своих богослужений в установленные дни и часы на возмездной основе.

Впоследствии 24.08.1995 между Комитетом по управлению имуществом города Москвы (в настоящее время - департамент) и МРО "ЦЕХБ" был заключен контракт N 0-67/95, согласно которому последней были переданы права безвозмездного пользования тем же нежилым помещением общей площадью 1783 кв. м, расположенным по вышеуказанному адресу.

Распоряжением департамента от 11.02.2015 N 1689 по обращению МРО "ЦЕХБ" здание по адресу: Москва, переулок Трехсвятительский Малый, дом 3 в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ) передано организации в собственность.

Полагая, что указанное распоряжение департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы МРО "ЦЦХАСД", последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 8 Закона N 327-ФЗ, с учетом фактического пользования МРО "ЦЦХАСД" помещениями в спорном здании, пришли к выводу о нарушении оспариваемым распоряжением прав указанного лица, в том числе, на обращение к городу Москве - собственнику здания на получение его безвозмездно в собственность.

В силу изложенного суды признали распоряжение незаконным, нарушающим положения пункта 5 части 1 статьи 8 Закона N 327-ФЗ, удовлетворив требования заявителя.

Между тем судами при рассмотрении дела не учтено следующее.

Предметом требования МРО "ЦЦХАСД" является признание незаконным ненормативного акта, принятого департаментом, по предоставлению спорного имущества МРО "ЦЕХБ" в соответствии с положениями Закона N 327-ФЗ.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт органа государственной власти может быть признан незаконным при наличии двух условий: ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; такой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и они были нарушены.

Заявитель по делу, обосновывая нарушение своих прав оспариваемым ненормативным актом, указывал на то, что он фактически с 1945 года совместно с МРО "ЦЕХБ" пользуется помещениями в спорном здании. Суды, приняв во внимание указанный довод и обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-62580/12, которыми оставлены без удовлетворения требования МРО "ЦЕХБ" к МРО "ЦЦХАСД" об обязании освободить помещения в спорном здании, пришли к выводу о подтверждении заявителем факта пользования спорным зданием, права которого нарушены предоставлением его в собственность другой религиозной организации - МРО "ЦЕХБ".

Таким образом, исходя из фактического пользования МРО "ЦЦХАСД" спорными помещениями, суды на основании положений пункта 5 части 1 статьи 8 Закона N 327-ФЗ, предусматривающего отказ в передаче имущества в случае, если данное имущество находится в безвозмездном пользовании другой религиозной организации, посчитали оспариваемое распоряжение принятым с нарушением вышеприведенной нормы закона, указав при этом на то, что законодателем не определены конкретные основания возникновения такого пользования.

Между тем, положениями Закона N 327-ФЗ определенно установлены виды прав, на которых имущество религиозного назначения, находящееся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, может быть передано религиозной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 327-ФЗ передача религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения осуществляется в: 1) собственность; 2) безвозмездное пользование на определенный по согласованию с религиозной организацией срок.

Право безвозмездного пользования спорным имуществом у МРО "ЦЦХАСД", как одного из возможного вида прав, приобретенного по решению его собственника, не имеется.

При этом у МРО "ЦЕХБ" право безвозмездного пользования спорным имуществом на момент обращения к департаменту за приобретением имелось, возникло с 1995 года по воле и решению собственника этого здания.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона N 327-ФЗ имущество, ранее переданное в безвозмездное пользование религиозной организации, может быть передано другой религиозной организации только в случае прекращения в установленном порядке прав на данное имущество религиозной организации, которой оно было передано ранее.

Однако решения о прекращении права безвозмездного пользования МРО "ЦЕХБ" и о передаче МРО "ЦЦХАСД" занимаемых ею помещений на праве безвозмездного и бессрочного пользования собственник здания не принимал, несмотря на обращение последнего к департаменту, в том числе, в судебном порядке.

Так, по указанному выше делу N А40-62580/12, предметом которого также были требования о признании необоснованным отказа департамента заключить с МРО "ЦЦХАСД" договор безвозмездного пользования помещениями молитвенного дома, обязании департамент издать распоряжение о передаче ей этих помещений и заключить договор безвозмездного пользования, в их удовлетворении было отказано. Основанием для отказа явился факт передачи здания в безвозмездное и бессрочное пользование МРО "ЦЕХБ".

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 327-ФЗ религиозная организация может приобрести имущество религиозного назначения в собственность, если оно было ей ранее передано в безвозмездное пользование.

Указанной норме корреспондирует другая норма о том, что религиозной организации может быть отказано в приобретении имущества, если оно находится в безвозмездном пользовании другой религиозной организации (пункт 5 части 1 статьи 8 Закона N 327-ФЗ).

Ввиду прямого указания в Законе N 327-ФЗ вида прав пользования имуществом религиозного назначения, предоставляемого публичным собственником, в полномочия которого входит распоряжение этим имуществом

посредством предоставления его религиозной организации на праве безвозмездного пользования, выводы судов об ином толковании пункта 5 части 1 статьи 8 Закона N 327-ФЗ, как не предусматривающего вид и основания такого права, нельзя признать обоснованными. Подобное толкование явно противоречит содержанию самой нормы, и более того, не учитывает при этом не только права лица, у которого безвозмездное пользование возникло в соответствии с законом, но также и права собственника этого имущества, не выражавшего своего волеизъявления на его предоставление иному лицу.

В связи с изложенным, отсутствие у МРО "ЦЦХАСД" права безвозмездного пользования правомерно было приведено департаментом в качестве основания для отказа в передаче имущества в собственность, выраженного им в письме от 03.02.2012.

Из вышеприведенного следует, что МРО "ЦЦХАСД" реализовало возможность обращения к собственнику за приобретением прав на спорное имущество до принятия департаментом оспариваемого распоряжения, но которому при указанных выше обстоятельствах было отказано.

При этом Судебная коллегия также принимает во внимание, что исходя из постановления Правительства г. Москвы от 30.11.1993 N 1086, передав здание в безвозмездное и бессрочное пользование МРО "ЦЕХБ", собственник имущества выразил волю на использование нежилыми помещениями в указанном здании МРО "ЦЦХАСД" до приобретения ею своего помещения, то есть временно, и только с учетом согласия МРО "ЦЕХБ".

Предоставление спорного помещения на указанных условиях МРО "ЦЦХАСД" при установленных по делу обстоятельствах не может служить препятствием для реализации МРО "ЦЕХБ" своего права на приобретение имущества в собственность, поскольку не относится к предусмотренным частью 1 статьи 8 Закона N 327-ФЗ основаниям для отказа.

При этом иных, предусмотренных частью 1 статьи 8 Закона N 327-ФЗ, предусматривающей возможные для этого основания, надлежащих оснований для отказа в предоставлении МРО "ЦЕХБ" спорного имущества судами при рассмотрении дела установлено не было.

Таким образом, поскольку спорное имущество не передавалось МРО "ЦЦХАСД" на праве безвозмездного пользования его собственником, а приобретение имущества в собственность в связи с отсутствием существующего права безвозмездного пользования как условия для его приобретения невозможно, оснований для вывода о нарушении ее прав оспариваемым ненормативным актом, не имеется.

На основании изложенного Судебная коллегия полагает, что выводы судов о несоответствии оспариваемого распоряжения требованиям закона, а также о нарушении прав МРО "ЦЦХАСД" его принятием, являются незаконными и необоснованными, в связи с чем судебные акты по делу следует отменить, в удовлетворении требования МРО "ЦЦХАСД" отказать.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 по делу N А40-67333/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2017 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления Местной религиозной организации "Центральная Церковь Христиан - Адвентистов Седьмого Дня г. Москвы" отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.