Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 г. N 56-КГ16-20 Оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда" нет, поскольку РАО "ЕЭС России" является коммерческой организацией, не наделенной полномочиями на утверждение ведомственных знаков отличия

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Кириллова В.С. и Гуляевой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 г. гражданское дело по иску Колокольцева Ф.И. к департаменту труда и социального развития Приморского края о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности присвоить звание, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе представителя департамента труда и социального развития Приморского края Студило А.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2016 г., которым отменено решение Октябрьского районного суда Приморского края от 7 декабря 2015 г. об отказе в иске и принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Колокольцев Ф.И. 16 ноября 2015 г. обратился в суд с иском к департаменту труда и социального развития Приморского края о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда" и возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда", взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование требований Колокольцев Ф.И. ссылался на то, что со 2 июня 1980 г. по настоящее время работает старшим мастером 1 группы Покровского участка Октябрьского района электрических сетей филиала "Приморские центральные энергетические сети". Приказом ОАО РАО "ЕЭС России" от 27 марта 2008 г. N 37п за долголетнюю и плодотворную работу в электро- и теплоэнергетике и в связи с юбилейными датами он был награждён почётной грамотой ОАО РАО "ЕЭС России" "За заслуги в развитии единой энергетической системы России". Грамота подписана председателем правления ОАО РАО "ЕЭС России".

4 августа 2015 г. Колокольцев Ф.И. обратился в отдел по Октябрьскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского края с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда", так как он имеет необходимый стаж работы (35 лет) и почётную грамоту ОАО РАО "ЕЭС России". Однако решением отдела по Октябрьскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского края от 20 августа 2015 г. ему было отказано в удовлетворении данного заявления, так как полученная им почётная грамота не может быть отнесена к ведомственной награде и не является основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

По мнению Колокольцева Ф.И., отказ в присвоении ему звания "Ветеран труда" является незаконным, поскольку почётная грамота ОАО РАО "ЕЭС России" "За заслуги в развитии единой энергетической системы России" в соответствии с приложением к письму Министерства труда Российской Федерации от 7 октября 1998 г. N 5635-КС "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" является ведомственным знаком отличия в труде.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 7 декабря 2015 г. в удовлетворении исковых требований Колокольцева Ф.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2016 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Колокольцева Ф.И. Решение отдела по Октябрьскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского края от 20 августа 2015 г. об отказе в присвоении Колокольцеву Ф.И. звания "Ветеран труда" признано незаконным. На департамент труда и социального развития Приморского края возложена обязанность присвоить Колокольцеву Ф.И. звание "Ветеран труда".

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя департамента труда и социального развития Приморского края Студило А.Г. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения, как незаконного, и оставления в силе решения суда первой инстанции.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя департамента труда и социального развития Приморского края судьёй Верховного Суда Российской Федерации Жубриным М.А. 15 июля 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 14 октября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Колокольцев Ф.И., ... года рождения, со 2 июня 1980 г. работает в должности старшего мастера 1 группы Покровского участка Октябрьского района электрических сетей филиала ОАО "Дальневосточная Распределительная Сетевая Компания" Приморские электрические сети - структурного подразделения Приморские Центральные электрические сети. По состоянию на 16 июня 2015 г. общий трудовой стаж истца составляет 35 лет 7 месяцев 16 дней.

Приказом председателя правления ОАО РАО "ЕЭС России" от 27 марта 2008 г. N 37п Колокольцев Ф.И. награждён почётной грамотой "За заслуги в развитии единой энергетической системы России".

Учитывая необходимый стаж работы (35 лет) и наличие почётной грамоты ОАО РАО "ЕЭС России", 4 августа 2015 г. Колокольцев Ф.И. обратился в отдел по Октябрьскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского края с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда".

Согласно протоколу от 20 августа 2015 г. N 15 решением отдела по Октябрьскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского края Колокольцеву Ф.И. было отказано в присвоении звания "Ветеран труда", поскольку почётная грамота ОАО РАО "ЕЭС России" не является ведомственным знаком отличия в труде.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Колокольцева Ф.И., суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Приморском крае, утверждённым постановлением губернатора Приморского края от 17 января 2007 г. N 9-пг, исходил из того, что ОАО РАО "ЕЭС России" является коммерческой организацией и не входит в систему органов государственной власти, поэтому почётная грамота, выданная данной организацией, которой награждён истец, не является ведомственным знаком отличия в труде, учитываемым при присвоении звания "Ветеран труда", в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в присвоении Колокольцеву Ф.И. звания "Ветеран труда".

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Колокольцева Ф.И., суд апелляционной инстанции указал на то, что у Колокольцева Ф.И. имеется необходимый для присвоения звания "Ветеран труда" трудовой стаж. При этом, признавая почётную грамоту, выданную истцу ОАО РАО "ЕЭС России", "За заслуги в развитии единой энергетической системы России" ведомственным знаком отличия в труде, суд апелляционной инстанции сослался на положения статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", согласно которым ведомственные знаки отличия в труде присваиваются за заслуги и достижения в труде.

Учитывая, что почётная грамота ОАО РАО "ЕЭС России" выдана Колокольцеву Ф.И. за заслуги в труде, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что данная грамота является ведомственным знаком отличия в труде. Отсутствие государственного ведомства в сфере энергетической системы Российской Федерации, а также отсутствие на федеральном уровне Перечня ведомственных знаков отличия в труде при присвоении звания "Ветеран труда", по мнению суда апелляционной инстанции, не может ущемлять трудовые заслуги истца и его право на получение указанного звания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы суда апелляционной инстанций основанными на неправильном применении к возникшим отношениям норм материального права.

В силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах").

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений и до 1 июля 2016 г.) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", и награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" (утратил силу с 1 января 2005 г.) было определено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются Президентом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 25 сентября 1999 г. N 1270, действовавшим до 12 июня 2006 г., было утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда".

Федеральным законом от 19 декабря 2005 г. N 163-ФЗ "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О ветеранах" статья 7 дополнена пунктом 4, согласно которому порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В Приморском крае присвоение звания "Ветеран труда" осуществляется на основании Закона Приморского края от 29 декабря 2004 г. N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" (далее - Закон Приморского края от 29 декабря 2004 г. N 206-КЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Приморского края от 29 декабря 2004 г. N 206-КЗ (в редакции, действующей до 1 июля 2016 г.) ветеранами труда являются лица:

1) имеющие удостоверение "Ветеран труда";

2) награжденные орденами или медалями либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Частью 3 статьи 3 Закона Приморского края от 29 декабря 2004 г. N 206-КЗ предусмотрено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" устанавливаются губернатором Приморского края.

Постановлением губернатора Приморского края от 17 января 2007 г. N 9-пг утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Приморском крае.

Так, в пункте 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Приморском крае (в редакции, действующей на момент обращения истца за присвоением звания в августе 2015 года) установлено, что звание "Ветеран труда" присваивается:

а) лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет;

б) лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны, имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Пунктом 5 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Приморском крае также было определено, что звание "Ветеран труда" гражданам, указанным в подпункте "а" пункта 2 Положения, присваивается на основании документов, в частности:

а) заявления;

б) копии документов, подтверждающих награждение орденами, медалями либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде;

в) копии документа, подтверждающего трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (для граждан, проходящих военную службу, - пенсионное удостоверение).

При отсутствии у заявителя документов, указанных в подпункте "б" настоящего пункта, факт награждения орденами, медалями, ведомственными знаками отличия в труде либо присвоения почетного звания СССР или Российской Федерации подтверждается выпиской из приказа о награждении, либо справкой архивных учреждений, либо записью в трудовой книжке.

Из приведенных норм Закона Приморского края от 29 декабря 2004 г. N 206-КЗ и Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Приморском крае, регулирующих условия и порядок присвоения звания "Ветеран труда", следует, что при решении вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" требуется соблюдение определенных условий: это наличие общего трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости, и награждение ведомственными знаками отличия в труде.

В общероссийском классификаторе органов государственной власти и управления (СООГУ), утвержденном постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 г. N 294 (утратило силу в связи с изданием Общероссийского классификатора органов государственной власти и управления ОК 006-2011 с датой введения в действие 1 января 2012 г.), была определена структура органов государственной власти, в которой ОАО "РАО ЕЭС" не поименовано, также как и в введенном в действие с 1 января 2012 г. Общероссийском классификаторе органов государственной власти и управления ОК 006-2011, утвержденном приказом Росстандарта от 26 апреля 2011 г. N 60-ст.

Указами Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 г. N 1274 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" и от 12 мая 2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" ОАО РАО "ЕЭС России" также не включено в число органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление.

Открытое акционерное общество РАО "ЕЭС России" в силу положений части 1 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу) являлось коммерческой организацией, которая не входила в систему органов государственной власти; сведения о том, что ОАО РАО "ЕЭС России" были переданы полномочия по награждению нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почётными грамотами и благодарностями от имени руководства органов государственной власти Российской Федерации за продолжительный добросовестный труд, отсутствуют.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии государственного органа (ведомства) в сфере энергетической системы Российской Федерации является ошибочным.

На момент получения Колокольцевым Ф.И. почетной грамоты ОАО РАО "ЕЭС России" (27 марта 2008 г.) таким государственным органом в сфере энергетической системы Российской Федерации, который имел полномочия на учреждение ведомственных знаков отличия в труде, являлось Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации.

Так, Положением "О Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. N 284 (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 438), было предусмотрено, что Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации (Минпромэнерго России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного, оборонно-промышленного и топливно-энергетического комплексов, а также в области развития авиационной техники, технического регулирования и обеспечения единства измерений, освоения месторождений полезных ископаемых на основе соглашений о разделе продукции, науки и техники в интересах обороны и безопасности государства (пункт 1 данного Положения).

Пунктом 10.14 названного Положения было определено, что Министр представляет в установленном порядке работников Министерства и находящихся в ведении Министерства федеральных агентств, других лиц, осуществляющих деятельность в установленной сфере, к присвоению почетных званий и награждению государственными наградами Российской Федерации.

В настоящее время этими полномочиями наделено Министерство энергетики Российской Федерации в соответствии с Положением "О Министерстве энергетики Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2008 г. N 400, пунктом 5.2 которого установлено, что Министерство энергетики Российской Федерации в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право в том числе учреждать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, ведомственный знак отличия, дающий право на присвоение звания "Ветеран труда", и иные ведомственные награды и награждать ими работников Министерства, подведомственных организаций, а также других лиц, осуществляющих деятельность в установленной сфере, утверждать положения об этих знаке и наградах, а также их описания.

Судом апелляционной инстанции приведенные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми, во внимание не приняты.

В обоснование вывода о том, что почётная грамота, выданная истцу ОАО РАО "ЕЭС России", "За заслуги в развитии единой энергетической системы России", это ведомственный знак отличия в труде и его следует учитывать при определении права на присвоение звания "Ветеран труда", суд апелляционной инстанции указал что, хотя письмо Министерства труда Российской Федерации от 7 октября 1998 г. N 5635-КС отозвано письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 июня 2008 г. N 3854-ЮВ, это не является основанием для отказа истцу в присвоении звания "Ветеран труда", поскольку данным письмом был разъяснен порядок учета ведомственных знаков отличия в труде, что давало право для присвоения лицу такого звания, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, ограничение в толковании части 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" носит дискриминационный характер по отношению к лицам, обращающимся в органы социальной защиты в целях присвоения звания "Ветеран труда" в настоящее время, так как ставит их в неравное положение с лицами, ранее уже получившими такое звание по тем же основаниям.

Между тем в нарушение пунктов 5, 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ (в апелляционном определении должны быть указаны в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался) какого-либо обоснования со ссылкой на нормы права и доказательства, имеющиеся в материалах дела, в обоснование данного вывода суд апелляционной инстанции не привёл, новых обстоятельств, имеющих значение для дела и опровергающих выводы суда первой инстанции, не установил.

Ввиду того, что ОАО РАО "ЕЭС" не входило в структуру органов государственной (исполнительной) власти, а являлось коммерческой организацией и не обладало полномочиями по учреждению ведомственных знаков отличия в труде в сфере энергетической системы Российской Федерации, вывод суда апелляционной инстанции о том, что почётная грамота ОАО РАО "ЕЭС России" "За заслуги в развитии единой энергетической системы России" является ведомственным знаком отличия в труде и подлежит учету при решении вопроса о присвоении звания "Ветеран руда", Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает неправомерным.

Награждение Колокольцева Ф.И. почётной грамотой ОАО РАО "ЕЭС России" "За заслуги в развитии единой энергетической системы России" не повлекло возникновения у него права на присвоение звания "Ветеран труда" в соответствии с Законом Приморского края от 29 декабря 2004 г. N 206-КЗ, вследствие чего вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований Колокольцева Ф.И. о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении на ответчика обязанности присвоить данное звание основан на ошибочном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и сделан с нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем суд первой инстанции, установив, что ОАО РАО "ЕЭС России" являлось коммерческой организацией, в связи с чем не имело полномочий на утверждение ведомственных знаков отличия, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Колокольцева Ф.И. о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности присвоить это звание.

Судом апелляционной инстанции допущены и другие нарушения норм права.

Так, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в частности, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Статьей 8 Устава Приморского края, принятого Думой Приморского края 12 сентября 1995 г., определена система органов государственной власти Приморского края, которую составляют: Законодательное Собрание Приморского края - постоянно действующий высший и единственный законодательный орган государственной власти Приморского края; администрация Приморского края - высший исполнительный орган государственной власти Приморского края; иные органы исполнительной власти Приморского края, формируемые администрацией Приморского края.

В соответствии с постановлением губернатора Приморского края от 18 октября 2012 г. N 71-пг "Об утверждении структуры органов исполнительной власти Приморского края" департамент труда и социального развития Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края (пункт 30).

На основании пункта 1.1 Положения о департаменте труда и социального развития Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 4 декабря 2012 г. N 371-па, департамент труда и социального развития Приморского края - орган исполнительной власти Приморского края, осуществляющий в пределах своих полномочий государственное управление в сфере социально-трудовых отношений, содействия занятости и социальной защиты населения Приморского края.

Из приведенных нормативных положений следует, что департамент труда и социального развития Приморского края является органом исполнительной власти, поэтому в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации данный орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Между тем суд апелляционной инстанции в нарушение подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований Колокольцева Ф.И. взыскал с департамента труда и социального развития Приморского края государственную пошлину в размере 400 руб.

С учётом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2016 г. отменить, оставить в силе решение Октябрьского районного суда Приморского края от 7 декабря 2015 г.