Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 302-ЭС15-17338 Суд отказал в вынесении дополнительного определения по делу о взыскании задолженности, поскольку принятое по делу определение не было обжаловано обществом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, и вступило в законную силу, оснований для вынесения дополнительного определения нет

Резолютивная часть определения объявлена 1 декабря 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 1 декабря 2016 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Букиной И.А.,

судей Разумова И.В. и Самуйлова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (далее - общество "Капиталстрой") о вынесении дополнительного определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А58-4189/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество "Капиталстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения "Главстрой" городского округа "Город Якутск" (далее - МКУ "Главстрой" ГО "Город Якутск", ответчик) задолженности по муниципальному контракту от 28.09.2012 N КР-05/2012 в размере 1 195 096,95 руб. и 821,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2014 по 10.07.2014 и далее с 11.07.2014 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2015, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 15 264,36 руб. долга, 269,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2014 по 24.09.2014 и далее по день фактической уплаты долга, а также 1 623,08 руб. судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 302-ЭС15-17338 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2015 отменены в части отказа в удовлетворении иска общества "Капиталстрой" о взыскании 1 030 352 руб. долга по оплате работ, выполненных на основании акта на дополнительные работы от 30.09.2012 N 01. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Общество "Капиталстрой" 20.07.2016 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о вынесении дополнительного определения об отмене решения суда первой инстанции от 01.10.2014, постановления суда апелляционной инстанции от 28.05.2015 и постановления суда округа от 15.09.2015 в части отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2014 по 10.07.2014 и далее с 11.07.2014 по день фактической уплаты, начисленных на сумму долга в размере 1 030 352 руб., и направлении дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

МКУ "Главстрой" ГО "Город Якутск", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, а также общество "Капиталстрой", заявившее ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы, изложенные в заявлении о вынесении дополнительного определения, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В обоснование заявления общество "Капиталстрой" указало, что судебные акты обжаловались им в Верховный Суд Российской Федерации в полном объеме, однако требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами осталось не рассмотренным.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, на что было обращено внимание в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 302-ЭС15-17338.

Проанализировав доводы общества "Капиталстрой", изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об обжаловании заявителем судебных актов только в части суммы основного долга.

При этом само по себе указание в просительной части кассационной жалобы требования об отмене судебных актов в полном объеме без приведения соответствующих мотивов процессуального значения не имеет, тем более что, указанными судебными актами требования заявителя были частично удовлетворены.

Более того принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества "Капиталстрой" определение от 07.04.2016 N 302-ЭС15-17338 не было обжаловано обществом "Капиталстрой" в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" о вынесении дополнительного определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А58-4189/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отказать.