Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 78-КГ16-42 Дело о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку из-за неправильного применения норм материального права обстоятельства фактического перехода квартиры к одаряемой не были определены как значимые для правильного разрешения дела и судом апелляционной инстанции не устанавливались

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федорченко В.К. к Тотиковой Ф.С. и Плуталову И.В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру

по кассационной жалобе представителя Тотиковой Ф.С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2015 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Воробьева С.Н., представляющего интересы Тотиковой Ф.С., Милюкову Н.В. и Плуталову Т.М., представляющих интересы Плуталова И.В., просивших жалобу удовлетворить, Позняк И.В., представителя Федорченко В.К., просившую в удовлетворении жалобы отказать, установила:

Федорченко В.К. обратилась в суд с иском к Тотиковой Ф.С. и Плуталову И.В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Иск мотивирован тем, что 7 июня 2014 г. между Федорченко В.К. и Богачевой Н.В. был заключен в простой письменной форме договор дарения, согласно которому Богачева Н.В. подарила Федорченко В.К. квартиру N ... в доме N ... по ..., однако с 9 июня 2016 г. даритель уклонился от подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности.

23 июля 2014 г. Богачева Н.В. умерла.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2015 г. произведена замена ответчика Богачевой Н.В. на правопреемников - Плуталова И.Ф. и Тотикову Ф.С., ее наследников по завещанию.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2015 г. решение изменено изложением резолютивной части решения суда в редакции "Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру N ... в доме N ... по ... общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., от Богачевой Н.В. к Федорченко В.К. на основании договора дарения квартиры, заключенного указанными лицами в простой письменной форме 7 июня 2014 г.".

В кассационной жалобе представитель Тотиковой Ф.С. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 12 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами установлено, что договор дарения спорной квартиры заключен между Богачевой Н.В. и Федорченко В.К. 7 июня 2014 г. в простой письменной форме, между сторонами были согласованы условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, Федорченко В.К. было выражено согласие получить в дар от Богачевой Н.В. спорную квартиру.

В соответствии с пунктом 7 договора дарения квартиры договор одновременно является передаточным актом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требований о признании договора дарения недействительным или незаключенным ответчиками не заявлено, а переход права собственности на квартиру не был зарегистрирован в виду уклонения Богачевой Н.В. от такой регистрации.

Суд апелляционной инстанции, поддержав позицию суда первой инстанции, указал, что договор дарения содержит указание о передаче квартиры одаряемому в момент заключения договора. Это следует из пункта 1, а также из пункта 7 договора, согласно которому фактическая передача и прием квартиры осуществлены, договор является одновременно и передаточным актом.

При этом суд второй инстанции исходил из следующих положений закона.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.

В связи с этим спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не учла разъяснения, содержащиеся в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому. В связи с этим не дана оценка тому, что после подписания договора дарения от 7 июня 2014 г. истица в квартиру не вселялась, ключи не забирала.

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из-за неправильного применения норм материального права обстоятельства фактического перехода квартиры к одаряемой не были определены как значимые для правильного разрешения дела и судом апелляционной инстанции не устанавливались.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.