Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 г. N 101-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Антарес", "Арктур" и "Интеграл" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 7 статьи 24 Федерального закона "О связи"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Антарес", "Арктур" и "Интеграл" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Антарес", "Арктур" и "Интеграл" оспаривают конституционность пункта 7 статьи 24 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", в соответствии с которым отказ в выделении пользователям радиочастотным спектром полос радиочастот для радиоэлектронных средств гражданского назначения допускается в случае несоответствия заявленной полосы радиочастот Таблице распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации; несоответствия параметров излучения и приема заявленных радиоэлектронных средств требованиям, нормам и национальным стандартам в области обеспечения электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств; отрицательного заключения о возможности выделения полос радиочастот, представленного одним из членов государственной комиссии по радиочастотам.

Как следует из представленных материалов, ООО "Антарес", "Арктур" и "Интеграл" оспорили в Арбитражном суде города Москвы решение Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в части отказа в выделении им полос радиочастот. Решением от 25 декабря 2013 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленного требования им было отказано. Как указали суды, отказ в выделении заявителям полос радиочастот носит законный характер, поскольку основан на отрицательных заключениях членов названной Государственной комиссии (Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федеральной антимонопольной службы и Министерства обороны Российской Федерации), из которых, в частности, следовало, что полосы, на которые претендуют заявители, не определены Правительством Российской Федерации в качестве доступных для применения радиоэлектронных средств и их выделение не соответствует требованиям установленного Порядка выделения полос радиочастот; кроме того, необходимые научно-исследовательские и экспериментальные работы не проводились, что также не позволяло выделить заявителям данные полосы радиочастот. Как отметили суды, непосредственно сами действия уполномоченных органов по выдаче отрицательных заключений заявителями не оспаривались.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2014 года решения нижестоящих судов были отменены и требования заявителей удовлетворены. Как указал суд кассационной инстанции, такое основание для отказа в выделении полос радиочастот, как наличие отрицательного заключения, может применяться только в совокупности с иными основаниями, предусмотренными пунктом 7 статьи 24 Федерального закона "О связи"; ранее уполномоченными органами выдавались положительные заключения о выделении полос радиочастот по тем же заявкам.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2014 года постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 27 мая 2014 года было отменено, а решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года оставлено без изменения. По мнению Верховного Суда Российской Федерации, наличие отрицательного заключения о возможности выделения полос радиочастот является самостоятельным основанием для отказа Государственной комиссии по радиочастотам в выделении полос радиочастот; представленные членами указанной комиссии отрицательные заключения мотивированы необходимостью обеспечения согласованности действий при решении технических задач использования радиочастотного спектра.

Как полагают заявители, оспариваемая норма Федерального закона "О связи" носит неопределенный характер, что допускает возможность неограниченного усмотрения при принятии решения об отказе в выделении полос радиочастот, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 8 (часть 1), 10, 15 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации относит связь к предметам ведения Российской Федерации (статья 71, пункт "и"), по которым принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (статья 76, часть 1).

Федеральный закон "О связи" регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях (пункт 1 статьи 3); право доступа всех пользователей к радиочастотному спектру осуществляется в соответствии с учетом государственных приоритетов, в том числе обеспечения радиочастотным спектром радиослужб Российской Федерации в целях обеспечения безопасности граждан, обеспечения связи для нужд органов государственной власти, обороны страны и безопасности государства, правопорядка, экологической безопасности, предотвращения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 4 статьи 22).

Данный Федеральный закон закрепляет статус государственной комиссии по радиочастотам как межведомственного коллегиального органа при федеральном органе исполнительной власти в области связи, обладающего всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра (пункт 2 статьи 22). Положение о Государственной комиссии по радиочастотам, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2004 года N 336, определяет ее как межведомственный координационный орган, действующий при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и осуществляющий на коллегиальной основе регулирование использования радиочастотного спектра в Российской Федерации; решения, принятые комиссией в пределах ее компетенции, являются обязательными для всех органов исполнительной власти, юридических и физических лиц, включая иностранные (пункты 1 и 15).

Федеральным законом "О связи" определены способы реализации в разрешительном порядке права на использование радиочастотного спектра - выделение полос радиочастот и присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов, закреплены основания для отказа в выделении полос радиочастот, к которым относятся: несоответствие заявленной полосы радиочастот Таблице распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации, т.е. отсутствие у полосы радиочастот тех свойств и категорий, которые определены в указанной Таблице; несоответствие параметров излучения и приема заявленных радиоэлектронных средств требованиям, нормам и национальным стандартам в области обеспечения электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств; наличие отрицательного заключения о возможности выделения полос радиочастот, представленного одним из членов государственной комиссии по радиочастотам (пункты 1 и 7 статьи 24).

Такое самостоятельное основание для отказа в выделении полос радиочастот, как отрицательное заключение, согласуется с требованием пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О связи", в соответствии с которым в отношении различных категорий полос радиочастот их выделение осуществляется с учетом заключений членов государственной комиссии по радиочастотам о возможности данного выделения. При этом случаи, когда уполномоченным органом может быть оформлено отрицательное заключение, определены в пункте 22 Порядка рассмотрения материалов и принятия решений о выделении полос радиочастот, переоформления решений и внесения в них изменений (утвержден решением Государственной комиссии по радиочастотам от 20 декабря 2011 года N 11-13-01). Указанный в данном правовом акте перечень оснований для оформления отрицательного заключения имеет обязательный характер для уполномоченных членов Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в компетенцию которых входит принятие соответствующих решений. Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решения Государственной комиссии по радиочастотам оформляются протоколами заседаний и приобретают обязательный для всех органов исполнительной власти, юридических и физических лиц характер постольку, поскольку утверждаются полномочным федеральным органом исполнительной власти в области связи либо согласованным решением данного органа и других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти (Постановление от 28 февраля 2006 года N 2-П).

Таким образом, действующее правовое регулирование содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выделении пользователям радиочастотным спектром полос радиочастот для радиоэлектронных средств гражданского назначения, не носит неопределенный характер и не предполагает принятия немотивированного решения об отказе в выделении полос радиочастот, притом что заявители не были лишены возможности оспорить отрицательные заключения членов Государственной комиссии по радиочастотам. Следовательно, само по себе оспариваемое законоположение, направленное на защиту охраняемых законом публичных интересов в области связи и обеспечение централизованного управления радиочастотным ресурсом, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений по делу заявителей к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Антарес", "Арктур" и "Интеграл", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.