Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 2551-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аквадар" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 10 статьи 89 и пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 2551-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аквадар" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 10 статьи 89 и пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Аквадар" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Аквадар" оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:

положений пункта 10 статьи 89, в соответствии с которыми повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться, в частности, налоговым органом, ранее проводившим проверку, в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного; в рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация;

пункта 6 статьи 101, согласно которому по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых налоговый орган вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (абзац первый).

Как следует из представленных материалов, ООО "Аквадар" до вынесения налоговым органом решения по результатам выездной налоговой проверки подало в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль, в которых обществом были учтены для целей налогообложения дополнительные расходы, в том числе по периоду, не входящему в предмет проверки. Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение о доначислении обществу налоговых платежей без учета данных, содержащихся в уточненных налоговых декларациях. Вступившим в силу решением арбитражного суда обществу было отказано в удовлетворении требования о признании решения налогового органа незаконным. Как указал суд, налоговый орган правомерно определил размер налоговых обязательств заявителя.

По мнению заявителя, оспариваемые положения Налогового кодекса Российской Федерации позволяют налоговому органу при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки не учитывать сведения, содержащиеся в уточненных налоговых декларациях, и тем самым противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 18, 19, 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 57.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 57 обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, непосредственно не предусматривает обеспечительный механизм ее исполнения. Федеральный законодатель обладает собственной дискрецией в регулировании форм налогового контроля и порядка его осуществления - в той мере, в какой при этом гарантируется исполнение обязанностей налогоплательщиков и не создаются условия для нарушения их конституционных прав.

Оспариваемые заявителем положения Налогового кодекса Российской Федерации регулируют общие вопросы, связанные с проведением повторной выездной налоговой проверки (пункт 10 статьи 89) и дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101). Данные мероприятия налогового контроля по своему предназначению направлены на обеспечение полного и всестороннего изучения обстоятельств, имеющих значение для выявления действительного размера налогового обязательства, в том числе с учетом сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком уточненных налоговых декларациях.

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения, регламентирующие основания и порядок проведения данных мероприятий налогового контроля, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений по делу заявителя к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аквадар", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: