(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N 307-ЭС15-10428 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N 307-ЭС15-10428
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.
изучив по материалам истребованного дела N А56-33823/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС СПб" (г. Санкт-Петербург) от 13.07.2015 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2015 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" (Республика Татарстан, г. Нижнекамск, далее - общество "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ") к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС СПб" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "ПЕНОПЛЭКС СПб") о взыскании 120 000 рублей штрафа по договору поставки от 28.06.2012 N 50020091 и по встречному иску общества "ПЕНОПЛЭКС СПб" к обществу "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" о взыскании 105 264 рублей неосновательного обогащения, установила:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 встречный иск возвращен.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 иск удовлетворен.
Определением от 17.12.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Протокольным определением от 28.01.2015 встречный иск принят к производству.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 определение суда первой инстанции от 01.09.2014 и решение от 08.09.2014 отменены, по делу принят новый судебный акт: первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Суд разъяснил порядок обжалования судебного акта - в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия судебного акта.
Общество "ПЕНОПЛЭКС СПб" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 29.01.2015.
Определением от 20.04.2015 суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "ПЕНОПЛЭКС СПб" обжаловало определение суда кассационной инстанции от 20.04.2015 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2015 определение суда кассационной инстанции от 20.04.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2015 со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции исходил из того, что кассационное обжалование решения суда первой инстанции, принятого в порядке упрощенного производства, равно как и постановления суда апелляционной инстанции, принятого в рамках рассмотрения дела по общим правилам искового производства, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, кроме, как по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом порядок обжалования судебных актов в суде кассационной инстанции не изменен.
Переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в указанном случае не означает совмещения правил рассмотрения дел в первой инстанции по общим правилам искового производства и правил рассмотрения апелляционных жалоб по делам, рассмотренным в общем порядке. В таком случае суд апелляционной инстанции исправляет нарушения, допущенные судом первой инстанции, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.05.2015 N 1074-О, вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 3 статьи 229 АПК Российской Федерации исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (обжалование судебных актов по безусловным основаниям).
Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.
Приведенные в жалобе доводы касаются существа заявленных исков (несогласие с отказом суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии на стороне общества "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ", как поставщика, неосновательного обогащения за счет общества "ПЕНОПЛЭКС СПб" (покупателя). Данные доводы не могут являться основанием для кассационного обжалования в Верховном Суде Российской Федерации в силу прямого процессуального запрета. Доводы, свидетельствующие о нарушении судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления), в кассационной жалобе не приведены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС СПб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | М.В. Пронина |
