(1).jpg)
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2015 г. N 301-ЭС15-6372 Суд отменил принятые по делу решение суда первой инстанции и кассационное постановление, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции об отказе в иске о взыскании убытков, поскольку судами не установлено оснований для признания ответчика лицом, причинившим вред истцу, а также наличия всей совокупности условий для привлечения его к деликтной ответственности
Обзор документа
В рамках исполнительного производства судебный пристав обратил взыскание на право должника (управляющей компании) получать денежные средства по агентскому договору. Расчетный центр (агент) должен был перечислять причитающиеся ей суммы на счет службы судебных приставов до погашения долга.
Взыскатель предъявил к расчетному центру иск о взыскании убытков.
Истец ссылался на то, что ответчик не исполнял постановление судебного пристава. Из-за этого задолженность не погашалась. Возможность взыскания с компании денежных средств утрачена.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ согласилась с апелляционной инстанцией, которая отказала в иске. Это объясняется следующим.
Согласно Закону об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.
Вместе с тем реализация этой меры не предусматривает, что сам должник заменяется на другое лицо, которое становится ответственным за исполнение судебных актов о взыскании с должника денежной суммы.
Истец связывает причинение вреда с неисполнением принятых в его пользу судебных актов.
В отсутствие правовых оснований для замены в исполнительном производстве должника на агента последний не мог причинить своим поведением истцу вред, составляющий неуплаченную должником сумму.
При этом в отношении должника исполнительное производство не окончено. Он продолжает оставаться стороной исполнительного производства с сохранением всех существующих у него обязанностей.
В материалах дела нет сведений о том, что управляющая компания находится в стадии ликвидации, а также о возбуждении в отношении нее дела о банкротстве.
Судебным приставом не исчерпаны все предусмотренные законом меры, направленные на взыскание задолженности с управляющей компании в пользу истца.
Таким образом, судами не установлено оснований для признания ответчика лицом, причинившим вред истцу, а также наличие всей совокупности условий для привлечения агента к деликтной ответственности.
