(1).jpg)
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 октября 2015 г. N 305-КГ15-7669 Суд отменил ранее принятые судебные постановления и направил на новое рассмотрение дело о признании частично не действительным решения налогового органа, поскольку суды нижестоящих инстанции не приняли во внимание, что по истечении минимального срока амортизации арендатор имеет право выкупить переданное ему арендодателем оборудование по цене, равной остаточной стоимости такого оборудования, не приняли во внимание и то обстоятельство, что акты о списании основных средств, представленные налогоплательщиком, не позволяли относить кабельные линии к 1-й амортизационной группе
Обзор документа
Обществу были доначислены налоги на прибыль и на имущество.
Как посчитал налоговый орган, общество неправомерно отнесло основные средства (далее - ОС) с наименованием "Кабельная линия" к разным амортизационным группам.
Данные кабельные линии использовались для подачи тока в нефтепогружные насосы и изготавливались из приобретаемого у заводов-изготовителей кабеля.
Как указало общество, подобная кабельная линия - самостоятельное ОС, которое относится к 1-ой амортизационной группе (все недолговечное имущество со сроком эксплуатации от 12 до 24 мес.).
Суды трех инстанций разошлись во мнениях.
СК по экономическим спорам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и пояснила следующее.
По НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования.
Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно применительно к десяти амортизационным группам, предусмотренным НК РФ, с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы.
Так, кабель для нефтяных насосов включен в классификатор под кодом 14 3131162.
Это свидетельствует о том, что кабель является самостоятельным ОС, ввод которого в эксплуатацию осуществляется отдельно от иного имущества, приобретенного на иных основаниях.
В данном деле нижестоящие суды неверно оценили доказательства и не приняли во внимание некоторые значимые обстоятельства.
В частности, надо было учесть, что даже акты о списании ОС, представленные самим налогоплательщиком, не позволяли относить кабельные линии к 1-й амортизационной группе.
Таким образом, выводы нижестоящих судов относительно технических характеристик спорных ОС и сроков их полезного использования в целях включения в соответствующую амортизационную группу нельзя признать обоснованными.
