(1).jpg)
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 306-ЭС15-1674 При новом рассмотрении дела о признании недействительной сделки по выделению доли суду необходимо установить наличие волеизъявления истца, а также ответчиков на выход из состава участников общества, соблюдение ими установленного порядка подачи заявлений о выходе из состава участников; проверить довод ответчиков о поступлении заявления заявителя в общество
Обзор документа
В ООО было три участника.
Двое из них подали заявления о выходе. Им была выплачена действительная стоимость их долей.
Другой участник предъявил к ним и к обществу иск. Он просил признать сделки по выделению долей недействительными и применить последствия их недействительности.
Истец ссылался на то, что заявление о выходе подано им раньше, чем двумя остальными участниками. В связи с чем он считается вышедшим из ООО.
Иск был удовлетворен.
Но Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение. При этом она указала, в частности, следующее.
Правовые последствия заявления о выходе из ООО наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой.
Доля бывшего участника переходит к обществу. И последнее в силу закона обязано выплатить вышедшему участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале.
Суды не учли, что иск заявлен лицом в защиту собственных интересов.
Вместе с тем при применении последствий недействительности сделки судом указано, что денежные средства подлежат взысканию с двух других ответчиков в пользу общества.
Таким образом, предъявленный иск посредством защиты прав истца фактически направлен на защиту прав самого общества.
На основании ГК РФ участник корпорации (член, акционер и т. п.) вправе оспаривать, действуя от ее имени, совершенные ею сделки и требовать применения последствий их недействительности.
Участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от ее имени в суд с требованием об оспаривании заключенных ею сделок, о применении последствий их недействительности, в силу закона является ее представителем. А истцом по делу выступает корпорация.
Суды не учли изложенное. Они не указали норму закона, предоставляющую истцу право обратиться в суд с таким требованием, не предложили ему определиться с предметом иска.
