Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 41-КГ15-17 Ранее вынесенные судебные акты по делу об индексации денежных сумм, которыми заявленные требования удовлетворены, отменены; по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку правоотношения по возмещению вреда, причинённого здоровью военнослужащих в связи с исполнением обязанностей военной службы, являются длящимися и к ним подлежит применению механизм индексации, предусмотренный специальным законом, с соблюдением положений о размере ежемесячной денежной компенсации инвалидам вследствие военной травмы

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 41-КГ15-17

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Фролкиной С.В., Кириллова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2015 г. гражданское дело по заявлению Олейникова М.В. об индексации денежных сумм, взысканных с Министерства обороны Российской Федерации решением Каменского городского суда Ростовской области от 5 октября 2004 г.,

по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Коваленко Т.В. на определение Каменского районного суда Ростовской области от 4 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 октября 2014 г., которыми заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В., выслушав объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации Крылова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Олейникова М.В. - Рыбалова А.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей кассационную жалобу обоснованной, судебные постановления подлежащими отмене с принятием нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявления Олейникова М.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Олейников М.В. обратился в суд в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с заявлением об индексации присуждённых ему денежных сумм и взыскании образовавшейся задолженности, указав, что в декабре 1994 года при исполнении обязанностей военной службы по призыву он получил травму, в связи с чем в 2002 году ему была установлена III группа инвалидности бессрочно.

Решением Каменского городского суда Ростовской области от 5 октября 2004 г. в его пользу с Министерства обороны Российской Федерации в возмещение вреда, причинённого здоровью, была взыскана подлежащая уплате ежемесячно начиная с 1 июля 2004 г. денежная сумма, равная величине прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в размере ... руб. с последующей ежеквартальной индексацией.

В дальнейшем судебными постановлениями неоднократно производилась индексация выплачиваемых Олейникову М.В. ежемесячных сумм возмещения вреда.

С 1 января 2013 г. определением Каменского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2013 г. Олейникову М.В. установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причинённого здоровью, в сумме ... руб.

В связи с изменением величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации Олейников М.В. просил суд с 1 апреля 2014 г. взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу денежную сумму в размере ... руб. ежемесячно, а также образовавшуюся за период с 1 октября 2012 г. по 31 марта 2014 г. задолженность в размере ... руб. ... коп.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 4 сентября 2014 г. заявление Олейникова М.В. удовлетворено в полном объёме. Суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Олейникова М.В. задолженность по выплатам в счёт возмещения вреда здоровью за период с 1 октября 2012 г. по 31 марта 2014 г. в сумме ... руб. ... коп., а также обязал ответчика выплачивать в пользу истца с 1 апреля 2014 г. денежную сумму в размере ... руб. с учётом индексации при изменении величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за минусом фактически выплаченных ему денежных сумм в счёт возмещения вреда здоровью за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 октября 2014 г. указанное определение оставлено без изменения.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации Коваленко Т.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу определения Каменского районного суда Ростовской области от 4 сентября 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 октября 2014 г.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 20 мая 2015 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 31 июля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на неё представителя истца Олейникова М.В. по доверенности Рыбалова А.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в декабре 1993 года Олейников М.В. был призван для прохождения военной службы Каменск-Шахтинским городским военным комиссариатом Ростовской области.

Военную службу по призыву он проходил в войсковой части Министерства обороны Российской Федерации.

18 января 1995 г. при исполнении обязанностей военной службы во время выполнения задач в условиях вооружённого конфликта в Чеченской Республике Олейников М.В. получил травму, в связи с чем 6 мая 2002 г. ему Бюро Каменской городской медико-социальной экспертизы Ростовской области была установлена III группа инвалидности бессрочно. В качестве причины инвалидности в справке МСЭ от 6 мая 2002 г. N ... указано ранение, полученное Олейниковым М.В. при исполнении обязанностей военной службы.

Вступившим в законную силу решением Каменского городского суда Ростовской области от 5 октября 2004 г. на основании статей 1084, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в пользу Олейникова М.В. с Министерства обороны Российской Федерации была взыскана ежемесячная денежная сумма в возмещение вреда, причинённого здоровью, равная величине прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в размере руб. начиная с 1 июля 2004 г. с последующей ежеквартальной индексацией, а также единовременно задолженность по выплате сумм в возмещение вреда здоровью за период с 1 июля 2001 г. по 30 июня 2004 г. в размере ... руб. _ коп. и в счёт компенсации морального вреда взыскано ... руб.

В дальнейшем решением Каменского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2011 г. с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Олейникова М.В. начиная с 1 мая 2011 г. взыскана в возмещение вреда здоровью ежемесячно денежная сумма в размере ... руб. до очередного изменения величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а также задолженность по выплате сумм в возмещение вреда здоровью за период с 1 июля 2010 г. по 30 апреля 2011 г.

Определением от 11 февраля 2013 г. Каменский районный суд Ростовской области взыскал в пользу Олейникова М.В. с Министерства обороны Российской Федерации на основании статьи 208 ГПК РФ ежемесячно начиная с 1 января 2013 г. денежную сумму в возмещение вреда, причинённого здоровью, в размере ... руб. пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области, а также единовременно задолженность за период с 1 мая 2011 г. по 30 сентября 2012 г. в размере ... руб. ... коп.

Разрешая заявление Олейникова М.В. об очередной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума взысканных в его пользу решением Каменского городского суда Ростовской области от 5 октября 2004 г. сумм возмещения вреда, причинённого здоровью, суд первой инстанции руководствовался статьёй 208 ГПК РФ и исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда предусмотрен механизм индексации присуждённых Олейникову М.В. денежных сумм - в зависимости от изменения величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере, установленном действующим законодательством.

Суд указал, что в такой индексации Олейникову М.В. не может быть отказано, поскольку вступившие в законную силу судебные постановления в силу статьи 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведённые выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости индексации Олейникову М.В. ранее установленной решением суда ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в зависимости от изменения величины прожиточного минимума основаны на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 26 декабря 2002 г. N 17-П и от 20 октября 2010 г. N 18-П, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряжённых со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности её статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м"), влечёт обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы.

Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к усмотрению федерального законодателя, который, осуществляя на основании статьи 76 Конституции Российской Федерации соответствующее правовое регулирование, обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, причинённого их жизни или здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений.

Конкретизируя названные положения Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим, а также необходимость обеспечения эффективной государственной поддержки в случае признания их инвалидами вследствие военной травмы, законодатель, действуя в пределах своих полномочий, предусмотрел в части 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ), вступившего в действие с 1 января 2012 г., для лиц, которым установлена инвалидность вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (т.е. в результате военной травмы), право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого их здоровью, в размере, обусловленном группой инвалидности.

Согласно названной правовой норме при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причинённого его здоровью, в размере: 1) 14 000 рублей - инвалиду I группы; 2) 7000 рублей - инвалиду II группы; 3) 2800 рублей - инвалиду III группы.

По своей правовой природе установленная в части 3 статьи 13 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ ежемесячная денежная компенсация предназначена для возмещения материальных и социальных потерь, возникающих в связи с инвалидностью вследствие военной травмы, не связана напрямую с другими выплатами, в том числе пенсионными, и мерами социальной поддержки военнослужащих и направлена исключительно на социальную защиту инвалидов в зависимости от степени утраты ими трудоспособности.

При этом размеры установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ ежемесячных компенсаций, в том числе ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью военнослужащих, подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учётом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ в связи с вступлением в силу данного федерального закона лицам, получавшим до дня вступления его в силу выплаты в возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, в ином размере, чем предусмотрено частями 9, 10 и 13 статьи 3 этого федерального закона, выплаты производятся в ранее назначенных размерах, но не в меньших размерах, чем предусмотрено этими частями.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причинённого здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие военной травмы, предназначение которого - восполнение понесённых ими материальных потерь вследствие полученного увечья (ранения, травмы, контузии) или иного повреждения здоровья в связи с выполнением обязанностей военной службы.

Введённая частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ норма о праве инвалидов вследствие военной травмы на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение причинённого здоровью вреда в твёрдой денежной сумме в зависимости от установленной группы инвалидности является элементом данного публично-правового механизма.

При этом не исключается возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда при наличии оснований и условий для такого возмещения.

Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064-1101) данного кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В системной связи со статьёй 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьёй 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ за счёт соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Статья 1084 ГК РФ предполагает обеспечение выплаты государством в полном объёме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 18-П).

Приведённые выше нормативные положения Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, ГК РФ и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судебными инстанциями при рассмотрении заявления Олейникова М.В. об индексации в связи с изменением величины прожиточного минимума получаемых им выплат в возмещение вреда здоровью, установленных ранее решением суда.

Суды не приняли во внимание, что решение Каменского городского суда Ростовской области о взыскании в пользу Олейникова М.В. с Министерства обороны Российской Федерации суммы в возмещение вреда здоровью на основании главы 59 ГК РФ было принято 5 октября 2004 г., когда отсутствовал надлежащий правовой механизм возмещения военнослужащим вреда, причинённого их жизни и здоровью при исполнении обязанностей военной службы.

Между тем, из материалов дела следует, что травма Олейниковым М.В. была получена при исполнении обязанностей военной службы во время выполнения задач в условиях вооружённого конфликта в Чеченской Республике с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, ответчик непосредственным причинителем вреда здоровью Олейникова М.В. не является, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершал, доказательств его вины в причинении вреда здоровью истца суду представлено не было.

При таких обстоятельствах исходя из действующего правового регулирования возмещение Олейникову М.В. вреда, причинённого его здоровью, должно осуществляться в рамках установленного публично-правового механизма на основании пункта 3 части 13 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ.

Поскольку Олейникову М.В. как инвалиду III группы с причиной инвалидности "военная травма" выплата сумм возмещения вреда здоровью производилась до вступления в силу Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ и с 1 января 2013 г. ежемесячно получаемая им сумма с учётом произведённой индексации составляла 6 470 руб., что превышает установленный пунктом 3 части 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ размер такой выплаты для инвалидов III группы (2800 руб.), у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявления Олейникова М.В. об индексации ему в порядке статьи 208 ГПК РФ ранее назначенных сумм возмещения вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что при разрешении заявления Олейникова М.В. об очередной индексации в связи с изменением величины прожиточного минимума взысканных в его пользу решением Каменского городского суда Ростовской области от 5 октября 2004 г. сумм возмещения вреда, причинённого здоровью, нельзя признать правомерными ссылку суда на статью 13 ГПК РФ и применение судом первой инстанции статьи 208 ГПК РФ, предусматривающей возможность индексации присуждённых судом денежных сумм на день исполнения решения суда, поскольку правоотношения по возмещению вреда, причинённого здоровью военнослужащих в связи с исполнением обязанностей военной службы, являются длящимися и к ним подлежит применению механизм индексации, предусмотренный частью 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, с соблюдением положений о размере ежемесячной денежной компенсации инвалидам вследствие военной травмы, содержащихся в части 13 статьи 3 и части 2 статьи 5 указанного федерального закона.

Федеральным законодателем, к исключительной прерогативе которого относится выбор конкретных правовых средств, направленных на возмещение вреда, причинённого здоровью гражданина в связи с исполнением им обязанностей военной службы, введено правовое регулирование этих отношений в Федеральном законе от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, вступившем в силу с 1 января 2012 г.

Положения названного федерального закона действуют на будущее время, установление ими лицам, признанным инвалидами вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (то есть в результате военной травмы), права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в зависимости от установленной группы инвалидности и единого механизма увеличения (индексации) этих выплат, по сути, направлено на обеспечение равных условий реализации права на возмещение вреда здоровью лиц, находящихся в одинаковых или сходных обстоятельствах.

Иное означало бы нарушение стабильности длящихся правовых отношений, привело бы к необоснованной дифференциации в сфере социальной защиты лиц, относящихся к одной и той же категории (инвалиды III группы вследствие военной травмы), что не совместимо с конституционными принципами равенства и справедливости (часть 3 статьи 17, статьи 19 и 55 Конституции Российской Федерации).

В связи с изложенным обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и принятия нового судебного постановления по делу об отказе в удовлетворении заявления Олейникова М.В.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Каменского районного суда Ростовской области от 4 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 октября 2014 г. отменить, принять новое судебное постановление по делу об отказе в удовлетворении заявления Олейникова М.В. об индексации денежных сумм, взысканных с Министерства обороны Российской Федерации решением Каменского городского суда Ростовской области от 5 октября 2004 г.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: