Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 308-КГ15-10511 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 308-КГ15-10511

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Деменко Максима Александровича (Ростовская обл., г. Зерноград) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 по делу N А53-11833/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2015 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Деменко Максима Александровича (далее - предприниматель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (Ростовская обл., г. Азов) о признании недействительным решения от 04.03.2014 N 10 в части доначисления 2 375 448 рублей налога на добавленную стоимость, 224 435 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), установила:

решением суда первой инстанции от 27.10.2014 в удовлетворении заявленного требования предпринимателя отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.05.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления указанных налогов послужил вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по розничной торговле строительными материалами через объект стационарной торговой сети, поскольку в нарушение подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем указанная деятельность велась на торговых площадях, превышающих 150 кв. метров.

При рассмотрении настоящего спора суды установили, что предпринимателем при осуществлении деятельности по реализации строительных материалов за наличный расчет для реализации крупногабаритных строительных материалов использовался также земельный участок, прилегающий к магазину. Следовательно, предпринимателем превышен минимально установленный размер торгового зала для применения в отношении спорной деятельности специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями статьей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю налогов по общей системе налогообложения.

При этом судами было признано правомерным применение инспекцией расчетного метода при определении реальных налоговых обязательств предпринимателя, поскольку налогоплательщиком в отношении спорной деятельности не велся учет доходов и расходов.

Доводы предпринимателя, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Деменко Максиму Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: