(1).jpg)
Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. № 1787-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в городе Биробиджане на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 1 и статьей 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»
Обзор документа
Оспаривались нормы, определяющие понятие "экстремистские материалы", а также последствия признания информации таковой.
По мнению заявителя (религиозной организации), положения неконституционны.
Так, нормы позволяют суду не привлекать к участию в деле религиозную организацию, чья религиозная литература оценивается при рассмотрении заявления прокурора о признании ее экстремистским материалом.
Положения не исключают возможности принятия судом решения лишь на основании личного восприятия религиозной литературы отдельными людьми.
Кроме того, нормы позволяют судам многократно рассматривать требование о признании одной и той же религиозной литературы экстремистской.
Отклоняя такие доводы, КС РФ подчеркнул следующее.
Как уже ранее указывалось, суды обязаны исходить из того, что обязательным признаком подобной разновидности экстремизма (экстремистских материалов) является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам.
Имеются в виду запрет возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Наличие такого противоречия должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств.
Ограничение посредством антиэкстремистского законодательства свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение сведений не должно иметь места в отношении какой-либо деятельности или информации на том лишь основании, что они не укладываются в общепринятые представления.
Также это недопустимо по причине того, что такая деятельность или информации не согласуются с устоявшимися традиционными взглядами и мнениями, с морально-нравственными и (или) религиозными предпочтениями.
Иное означало бы отступление от конституционного требования необходимости, соразмерности и справедливости ограничений прав и свобод.
Соответственно, признание судом того или иного информационного материала экстремистским не может основываться на субъективном его восприятии отдельными лицами.
Следует отметить, что один из судей КС РФ выразил отдельное мнение по этому вопросу.
На его взгляд, основания для принятия жалобы к рассмотрению все же есть.
Так, не был затронут тот аспект, на который в действительности хотел обратить внимание заявитель.
Речь идет о подсудности подобного рода дел. Неопределенность правил ее применения в таком случае не исключает ситуацию, когда принимаются противоречивые судебные решения по одним и тем же материалам.
Приведены некоторые предложения для ликвидации таких последствий.
