(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2015 г. N 308-КГ15-10148 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2015 г. N 308-КГ15-10148
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Муртузалиева Магомедсалама Шарапудиновича (г. Махачкала) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2015 по делу N А15-458/2014 Арбитражного суда Республики Дагестан по заявлению индивидуального предпринимателя Муртузалиева Магомедсалама Шарапудиновича о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, установил:
индивидуальный предприниматель Муртузалиев Магомедсалам Шарапудинович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 17.12.2013 N 16-04/09593.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2014 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2015 постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения управления о начислении предпринимателю 3 000 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, оставлено без изменения; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции отменено, в указанной части оставлено в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерности действий налоговых органов по определению подлежащих уплате в бюджет сумм налога расчетным методом.
При этом суды указали, что налогоплательщик не обеспечил надлежащего ведения бухгалтерского и налогового учета и не опроверг определенную налоговыми органами на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике сумму дохода от деятельности по сдаче в аренду банкетного зала "Матиза".
Ссылка в жалобе на не использование данных об иных аналогичных налогоплательщиках при применении расчетного метода несостоятельна, поскольку использование таких данных определяется в зависимости от объема и содержания имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике и отсутствие таких данных само по себе не может служить основанием для признания произведенного расчета неправильным и незаконным.
Приводя доводы о несоответствии определенной налоговыми органами стоимости аренды банкетного зала рыночной стоимости, заявитель доказательств иного не представил.
Между тем, при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.
Данный вывод судов не противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.06.2010 N 5/10, в соответствии с которой сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов и сами по себе не могут являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Муртузалиеву Магомедсаламу Шарапудиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | А.Г. Першутов |
