Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 304-КГ15-10018 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 304-КГ15-10018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новосибирска на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2015 по делу N А45-17878/2014 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению открытого акционерного общества Фирма "Стройснаб" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новосибирска от 27.06.2014 N 064/010/2498-2014, установил:

открытое акционерное общество Фирма "Стройснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новосибирска (далее - фонд) от 27.06.2014 N 064/010/2498-2014 с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения фонда.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.06.2015 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа обществу в признании недействительным оспариваемого решения фонда по эпизоду доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование (пеней и штрафов) на суммы выплаченных денежных вознаграждений к юбилею, удовлетворив требования общества в указанной части, в остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований общества, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы фонда и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, спорный эпизод касается неправомерного, по мнению фонда, не включения обществом в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование выплат, произведенных своим работникам в рамках трудовых отношений к юбилейным датам.

Суды первой и апелляционной инстанций, соглашаясь с позицией фонда, пришли к выводу о том, что предусмотренные коллективным договором спорные выплаты осуществлялись обществом своим работникам в рамках трудовых отношений и являются частью оплаты труда, в связи с чем не подпадают под признаки компенсационных выплат необлагаемых взносами и подлежат включению в облагаемую страховыми взносами базу.

На основании установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, с учетом представленных в деле доказательств, суд кассационной инстанции признал неправомерным вывод судов о том, что основанные на коллективном договоре выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, не предусмотренные трудовым договором и не являющиеся вознаграждением за труд, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая, что событие, с которым связана предусмотренная коллективным договором выплата денежного вознаграждения - к юбилейным датам 50, 55, 60, 65 лет не связано с трудовыми отношениями между обществом и его работниками, спорные выплаты не гарантированы трудовым договором, не носят систематический характер, не зависят от трудовых успехов работников и не являются вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, руководствуясь положениями статей 15, 16, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования", суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спорные выплаты, произведенные обществом своим работникам, не подлежат обложению страховыми взносами. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что любые выплаты, начисляемые работникам, являются оплатой их труда.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции признал незаконным решение фонда по указанному эпизоду и удовлетворил требования общества в названной части.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы о том, что осуществление спорных выплат социального характера, предусмотренных коллективным договором, является обязанностью работодателя по обеспечению условий труда, следовательно, указанные выплаты произведены работодателем (обществом) в рамках трудовых отношений.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела относительно того, что в рассматриваемом случае, спорные выплаты не призваны компенсировать работникам расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения самой работы.

С учетом изложенного приведенные фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: