(1).jpg)
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2015 г. N 22-КГ15-3 Суд отменил ранее принятые судебные постановления в части удовлетворения исковых требований о взыскании страховых выплат и дело в этой части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцам
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2015 г. N 22-КГ15-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Кириллова В.С. и Гуляевой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2015 г. гражданское дело по иску Козаева В.И., Кочиевой Л.В., Козаевой М.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Козаевой В.А., Козаевой В.А. к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страховой выплаты, штрафа за просрочку исполнения обязательств
по кассационной жалобе представителя закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" Галушкина О.А. на решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 июня 2014 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 27 августа 2014 г., которыми исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., выслушав объяснения представителя закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" Галушкина О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Козаевой М.М. по доверенности Таутиева Т.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Козаев В.И., Кочиева Л.В., Козаева М.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Козаевой В.А. и Козаевой В.А. обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС") о взыскании страховой выплаты, штрафа за просрочку исполнения обязательств.
В обоснование требований истцы ссылались на то, что их сын, супруг, отец Козаев А.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части ... и 22 февраля 2010 г. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя С. допустившего нарушение правил дорожного движения. Поскольку гибель Козаева А.В. была связана с исполнением обязанностей военной службы, ими были направлены в ЗАО "МАКС" заявления с приложенными документами о выплате страховых сумм.
В ответе от 24 декабря 2013 г. страховая компания сообщила о необходимости представить сведения о размере денежного довольствия Козаева А.В. в связи с тем, что страховой случай наступил до 1 января 2012 г., то есть до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).
Истцы 13 января 2014 г. в адрес ЗАО "МАКС" направили документы о размере денежного содержания по соответствующей должности, установленного с 1 января 2012 г., которые были получены ответчиком 15 января 2014 г., однако ответа из ЗАО "МАКС" они не получили, денежные средства выплачены не были.
Полагая, что они имеют право на получение страховой выплаты, а ответчик необоснованно выплату страховой суммы не произвел, истцы просили взыскать с ЗАО "МАКС" страховое возмещение, составляющее 25 окладов месячного денежного содержания, установленного на день выплаты страховых сумм, а также штраф за просрочку исполнения обязательства в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.
Решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 июня 2014 г. исковые требования Козаева В.И., Кочиевой Л.В., Козаевой М.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Козаевой В.А. и Козаевой В.А. удовлетворены.
Суд взыскал с ЗАО "МАКС" в пользу каждого из истцов, в том числе Козаевой М.М. в интересах несовершеннолетних Козаевой В. А. и Козаевой В.А., страховые суммы каждому в размере по ... руб., из которых ... руб. - страховая выплата по причине смерти кормильца, ... руб. - штраф за просрочку исполнения обязательства за период с 30 января по 19 июня 2014 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 27 августа 2014 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Представитель ЗАО "МАКС" Галушкин О.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений, как незаконных, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В.С. 11 марта 2015 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 11 июня 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права при определении размера подлежащих истцам страховых выплат и штрафа за просрочку исполнения обязательства допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Козаев А.В. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту в должности ... в войсковой части ..., относящейся к Министерству обороны Российской Федерации.
22 февраля 2010 г. Козаев А.В. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя С., который допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Козаева А.В.
Приказом врио командира войсковой части ... по строевой части от 1 марта 2010 г. N 39 Козаев А.В. был исключен из списков личного состава войсковой части и всех видов обеспечения в связи со смертью.
Согласно справке об обстоятельствах наступления страхового случая и сведений о застрахованном случае от 21 декабря 2013 г. N 844, выданной командиром войсковой части ..., Козаев А.В. погиб 22 февраля 2010 г. в результате автомобильной катастрофы, произошедшей в период прохождения им военной службы.
18 февраля 2010 г. в период прохождения службы Козаевым А.В. Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт N 182/3/2/105 с ЗАО "МАКС" на оказание в 2010 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военную службу.
На основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в связи с наступлением страхового случая - гибели (смерти) застрахованного лица - войсковая часть ... Министерства обороны Российской Федерации направило в ЗАО "МАКС" документы, представленные истцами, для выплаты страхового возмещения в связи со смертью Козаева А.В.
Письмом ЗАО "МАКС" от 24 декабря 2013 г. на имя командира войсковой части ... было указано на необходимость представить сведения об установленном Козаеву А.В. месячном денежном содержании.
Сведения о денежном окладе военнослужащего с 1 января 2012 г. были получены ЗАО "МАКС" 14 января 2014 г., однако в течение установленного законом срока решение о выплате либо об отказе в выплате страховой суммы ответчиком в адрес истцов направлено не было.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г. (дата наступления страхового случая 22 февраля 2010 г.), с учетом представленных по делу доказательств, исходил из того, что истцы имеют право на получение страховой выплаты в соответствии с условиями обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц за счет той компании, которая являлась страховщиком на момент прохождения службы Козаевым А.В., то есть с ЗАО "МАКС". При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку обращение истцов в страховую компанию за выплатой страхового возмещения имело место после 1 января 2012 г., то размер страхового возмещения должен составлять 25 окладов месячного денежного содержания застрахованного лица, установленного на день выплаты страховой суммы.
Кроме того, суд первой инстанции, установив, что имела место необоснованная задержка со стороны страховой компании выплаты страховых сумм, взыскал в пользу истцов на основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ штраф в размере одного процента страховой суммы за каждый день просрочки за период с 30 января по 19 июня 2014 г. в размере ... руб. каждому.
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочны и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ).
В соответствии с абзацем вторым ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 86-ФЗ) одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) помимо застрахованных лиц в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются супруг (супруга), состоящий (состоящая) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители) застрахованного лица, дедушка и бабушка застрахованного лица - при условии отсутствия у него родителей, если они воспитывали или содержали его не менее трех лет, отчим и мачеха застрахованного лица - при условии, если они воспитывали или содержали его не менее пяти лет, дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а также обучающиеся в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, до окончания обучения или до достижения ими 23 лет, подопечные застрахованного лица.
Положениями п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 86-ФЗ), действовавшими до 1 января 2012 г., предусматривалось, что страховые суммы выплачиваются выгодоприобретателям при наступлении страховых случаев, в том числе в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, - 25 окладов каждому выгодоприобретателю.
Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в приведенные выше положения ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, которые вступили в силу согласно ст. 12 названного Федерального закона с 1 января 2012 г.
Согласно этим изменениям в случае гибели (смерти) застрахованного лица страховая сумма выплачивается выгодоприобретателям в фиксированном размере: ... руб. в равных долях.
Из содержания приведенных норм следует, что положения ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированную страховую сумму, выплачиваемую выгодоприобретателям в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, распространяются на страховые случаи, наступившие с 1 января 2012 г.
Судебные инстанции, разрешая спор, правильно исходили из того, что страховой случай наступил до 1 января 2012 г., поскольку гибель Козаева А.В. в период прохождения военной службы произошла 22 февраля 2010 г., тем самым для определения размера страховой суммы, подлежащей выплате истцам как выгодоприобретателям, необходимо руководствоваться положениями п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 86-ФЗ, в силу которых размер страховой суммы в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы исчисляется из окладов месячного денежного содержания застрахованного лица, в данном случае исходя из 25 окладов месячного денежного содержания Козаева А.В.
Между тем правовых оснований для применения новых окладов денежного содержания, установленных с 1 января 2012 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" для действующих сотрудников органов внутренних дел, при исчислении размера страхового возмещения истцам (выгодоприобретателям) у суда не имелось.
Новые оклады денежного содержания сотрудников органов внутренних дел применяются в соответствии с п. 3 названного постановления Правительства Российской Федерации только в отношении сотрудников, проходящих по состоянию на 1 января 2012 г. службу в органах внутренних дел. Козаев А.В. погиб 22 февраля 2010 г., поэтому положения постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" при определении размера страховой суммы, подлежащей выплате выгодоприобретателям, к возникшим отношениям не применяются.
Приведенное нарушение норм материального права, допущенное судами первой и апелляционной инстанций при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцам ЗАО "МАКС", Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает существенным, поскольку оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав ЗАО "МАКС", в связи с чем дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Судебными инстанциями допущены и другие нарушения норм материального права.
Взыскивая с ответчика ЗАО "МАКС" в пользу истцов штраф за задержку выплаты страховой суммы, предусмотренный п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание следующее.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Однако при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанный штраф может взыскиваться со страховщика в пользу застрахованного лица (выгодоприобретателя) за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцами признано право на страховое возмещение в порядке ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) в связи со смертью военнослужащего Козаева А.В. Именно с этого момента страховщик обязан производить названные выше выплаты.
Следовательно, в случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты (о размере страховых выплат), возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, штраф, предусмотренный п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика в пользу застрахованных лиц (выгодоприобретателей) только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.
Между тем суд взыскал в пользу истцов (выгодоприобретатетелей) с ответчика ЗАО "МАКС" штраф за необоснованную задержку страховой выплаты за период с 30 января 2014 г. по 19 июня 2014 г., не приняв во внимание наличие спора между сторонами о праве на страховое возмещение и его размере.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций приведенные обстоятельства при взыскании с ответчика штрафа за задержку выплаты страхового обеспечения учтены не были, Судебная коллегия признает неправомерным взыскание в пользу истцов штрафа с ответчика за период до разрешения данного спора о праве на страховые выплаты и их размере, как основанное на неправильном применении норм материального права.
Ввиду изложенного состоявшиеся судебные постановления в части взыскания с ЗАО "МАКС" в пользу истцов штрафа за задержку выплаты страховых сумм Судебная коллегия признает незаконными. Они вынесены с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления в части взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, принять по делу в этой части новое решение и отказать в удовлетворении иска Козаева В.И., Кочиевой Л.В., Козаевой М.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Козаевой В.А. и Козаевой В.А. к ЗАО "МАКС" о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:
решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 июня 2014 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 27 августа 2014 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Козаева В.И., Кочиевой Л.В., Козаевой М.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Козаевой В.А. и Козаевой В.А. к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страховых выплат, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Правобережный районный суд Республики Северная Осетия - Алания.
В части взыскания в пользу Козаева В.И., Кочиевой Л.В., Козаевой М.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Козаевой В.А. и Козаевой В.А. с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" штрафа за просрочку исполнения обязательств в сумме руб. каждому за период с 30 января по 19 июня 2014 г. отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Председательствующий | Пчелинцева Л.М. |
Судьи | Кириллов В.С. |
Гуляева Г.А. |
