(1).jpg)
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 августа 2015 г. № С01-680/2015 по делу № А22-3573/2014 Суд отменил принятое по делу постановление о запрете использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку нижестоящим судом не были установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу
Обзор документа
Организация полагала, что другое юрлицо незаконно использует в своем фирменном наименовании часть ее фирменного наименования и товарный знак. Поэтому она предъявила к нему иск.
В связи с нарушениями, допущенными апелляционной инстанцией, Суд по интеллектуальным правам отменил ее постановление и направил дело на новое рассмотрение. При этом он обратил внимание, в частности, на следующее.
ГК РФ не допускает использование юрлицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юрлица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юрлица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юрлица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого.
По смыслу этой нормы защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юрлица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юрлиц раньше приступило к соответствующей деятельности.
Юрлицо, нарушившее данное положение ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.
Таким образом, выбор способа прекращения нарушения исключительного права (прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования) принадлежит не истцу, а ответчику.
В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Способ исполнения такого судебного решения выбирается ответчиком на стадии его исполнения.
