Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2015 г. N 308-КГ15-9696 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2015 г. N 308-КГ15-9696

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Ростовской таможни (г. Аксай, Ростовская область) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 по делу N А53-16556/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - общество) к Ростовской таможне (далее - таможня, заявитель) о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления общества от 03.06.2014 о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость, установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2015, суд удовлетворил заявленное требование и взыскал с таможни в пользу общества 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Таможенный орган, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Основанием для обращения общества в суд с настоящим требованием послужил отказ таможенного органа в применении льготы по уплате налога на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в связи с тем, что, по мнению таможенного органа, на декларированный товар указанная льгота не распространяется, поскольку ввезенные линзы являются косметическими и не предназначены для коррекции зрения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что ввезенный обществом товар включен в Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 (далее - Перечень N 240), руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 149, подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса, суды пришли к выводу о предоставлении обществом при таможенном декларировании спорного товара необходимых документов, подтверждающих их медицинское назначение, соответствие кода этих товаров по Общероссийскому классификатору продукции кодам, поименованным в Перечне N 240, и, соответственно, подтверждения права на льготу по налогу на добавленную стоимость.

Делая вывод о соответствии ввезенного товара коду ОКП 94 8870, суды учли требования ГОСТ Р 51580-2000, ГОСТ Р 53433-2009, ГОСТ Р 51711-2001, ГОСТ Р ИСО 10993-2009 части 1, 2, 5, 10, ГОСТ Р 52770-2007 и приняли во внимание представленное обществом письмо ФБУ "Ростовский ЦСМ" от 06.10.2014 N 45/8-11/2963, согласно которому ввезенный товар отнесен к классу 94 0000 "Медицинская техника", подклассу 94 8000 "Линзы для коррекции зрения", группе 94 8800 "Линзы для коррекции зрения прочие", подгруппе 94 8870 "Линзы для коррекции зрения контактные мягкие".

Приведенные заявителем в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы таможни не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать Ростовской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: