Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2015 г. N 308-ЭС15-9520 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2015 г. N 308-ЭС15-9520

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Кемеровского акционерного общества "Азот" (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 по делу N А53-9931/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2015 по тому же делу

по иску Кемеровского акционерного общества "Азот" (далее - общество "Азот") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") о взыскании 5 834 058 рублей 30 копеек пеней за просрочку доставки вагонов, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2015, исковое требование удовлетворено частично, пени снижены на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 917 029 рублей 15 копеек.

В кассационной жалобе заявитель (общество "Азот") ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву нарушения норм материального права, ссылается на необоснованность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера ответственности общества "РЖД" на 50 процентов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Судами установлено, что обществом "Азот" (грузоотправителем) по железнодорожным накладным NN ЭЯ702718 и ЭЯ781915 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" (грузополучатель) был отправлен груз.

Срок доставки груза определен перевозчиком (общество "РЖД") в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно отметкам о прибытии грузы доставлены с нарушением установленных сроков доставки, что явилось основанием для обращения общества "Азот" в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы начисленных пеней в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Нарушение сроков доставки общество "РЖД" не оспаривает.

Руководствуясь статьями 330, 333, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", и, принимая во внимание незначительность периода просрочки доставки вагона, суды удовлетворили исковое требование частично, снизив размер начисленных пеней до 2 917 029 рублей 15 копеек.

Довод заявителя о том, что отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Снижая размер начисленных истцом пеней, судом принято во внимание, что период просрочки доставки вагона истца является незначительным (от одного до четырех дней по каждой накладной), тогда как установленный законом размер пеней 9 процентов в сутки многократно превышает действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Снижение размера пеней осуществлено судом обоснованно в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения при этом извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

Доказательств наступления негативных последствий исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, равно как и доказательств нарушения судом первой инстанции при принятии судебного акта положений статьи 333 Гражданского кодекс Российской Федерации обществом "Азот" не представлено.

Поскольку доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, заявителем не приведено, суд не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Кемеровскому акционерному обществу "Азот" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: