Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2015 г. N 306-КГ15-8922 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2015 г. N 306-КГ15-8922

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истоки" (г. Ульяновск) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2014 по делу N А72-8096/2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Истоки" (далее - общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.04.2014 N 16-28/006248, установила:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в сумме 2 000 рублей 00 копеек, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 решение суда отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.04.2015 судебный акт суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами судов первой и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права в части отказа в удовлетворении его требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения материалов проверки, представленных заявителем возражений, налоговым органом вынесено решение от 08.04.2014 N 16-28/006248, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения о пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в сумме 10 121 906 рублей; доначислены налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в размере 25 299 764 рублей, начислены пени в размере 5 476 773 рублей.

Инспекция в решении установила, что заявителем допущено неправомерное занижение налоговой базы по налогу на прибыль организации и необоснованное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "ПромТоргРесурс", "Росис", "ТТС", привлеченных налогоплательщиком в качестве подрядчиков для осуществления строительно-монтажных и иных работ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из совокупности исследованных доказательств и признал обоснованными доводы инспекции о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами Установив невозможность реального выполнения названными контрагентами работ, для выполнения которых они привлекались обществом в качестве субподрядчиков, инспекция пришла к выводу о фиктивном характере сделок общества с данными организациями.

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды учли отсутствие организаций по месту регистрации; отсутствие материально-технических ресурсов и основных средств; отрицание лицами, значащимися учредителями и руководителями организаций причастности к деятельности этих юридических лиц; транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов; обналичивание денежных средств, поступивших на счета указанных организаций, и возвращение их налогоплательщику по расходно-кассовым ордерам.

Кроме того, совокупность установленных по делу доказательств дает основание полагать, что работы, для которых привлекались спорные контрагенты, были сделаны силами налогоплательщика, о чем, в частности, свидетельствуют показания работников общества.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Истоки" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: