Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 августа 2015 г. N 307-ЭС15-78 Суд оставил без изменения ранее принятые по делу судебные постановления, которыми признано незаконным действие уполномоченного органа по возврату исполнительного листа без исполнения, поскольку представление копии решения суда, заверенной истцом, а не судом, не может расцениваться как основание для возврата исполнительного документа

Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2015 г.

Полный текст определения изготовлен 13 августа 2015 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Козловой О.А., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2014 по делу N А56-4128/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых экспертиз" (далее - общество) о признании незаконным действия Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее - управление федерального казначейства) по возврату обществу исполнительного листа серии АС N 003740806, выданного по делу N А56-31581/2013, и обязании управления принять меры, направленные на исполнение решения, обратив взыскание на средства федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседании не явились представители Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу и общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых экспертиз". В соответствии с частью 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Козловой О.А., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - управление государственной регистрации) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N 19Н, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, Предпортовый проезд, д. 12, корп. 2, литера А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 по делу N А56-31581/2013 действия управления государственной регистрации по отказу в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение признаны недействительными. Суд обязал управление государственной регистрации зарегистрировать право собственности общества на нежилое помещение. Суд также взыскал с управления государственной регистрации 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и выдал исполнительный лист от 13.08.2013 N 003740806.

Общество направило в управление федерального казначейства исполнительный лист с заявлением от 12.12.2013 для исполнения с приложением копии решения суда, заверенной печатью общества.

Уведомлением от 23.12.2013 N 7200-18-08/680 управление федерального казначейства возвратило обществу исполнительный лист серии АС N 003740806 без исполнения. В качестве основания для возврата указало на несоответствие представленных документов требованиям пунктов 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), а именно приложенная копия судебного акта (решения) заверена взыскателем. Несогласие общества с действием управления федерального казначейства явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 в удовлетворении заявления отказано по мотиву непредставления обществом заверенной судом копии судебного акта.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 решение суда первой инстанции отменено: действие управления федерального казначейства по возврату исполнительного листа без исполнения признано незаконным; в удовлетворении остальной части заявления общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Управление федерального казначейства подало в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по мотиву нарушения норм материального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Заявитель указывает на то, что если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Козловой О.А. от 22.06.2015 кассационная жалоба управления федерального казначейства передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые управлением федерального казначейства судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что из пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса исключены требования о представлении заверенной судом копии судебного акта, поскольку в органы федерального казначейства представляется подлинный исполнительный лист, содержащий все необходимые реквизиты для его исполнения на бланке строгой отчетности.

Рассмотрев материалы дела и доводы управления федерального казначейства, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обществу выдан исполнительный лист по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 на взыскание с управления государственной регистрации 2 000 рублей государственной пошлины.

Данный исполнительный лист направлен обществом для исполнения в управление федерального казначейства. К исполнительному листу общество приложило копии судебных актов, заверенных печатью общества.

Уведомлением от 23.12.2013 N 7200-18-08/680 управление федерального казначейства возвратило обществу исполнительный лист без исполнения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции и признавая действие управления федерального казначейства незаконным, исходили из того, что требование о получении взыскателем в суде еще одной копии судебного акта создает искусственные препятствия для исполнения судебного акта, вступившего в законную силу. Из пояснений общества, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что полученная им по почте из арбитражного суда копия решения по делу N А56-31581/2013 (после проставления на ней отметки о вступлении решения в законную силу) была передана в орган Росреестра для исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Никаких иных требований к копии судебного акта данная норма не содержит.

В силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Доказательств того, что копия судебного акта, направленная обществом в управление федерального казначейства, не соответствует подлиннику, в материалы дела не представлено.

Довод управления федерального казначейства о том, что взыскателем не была представлена надлежащим образом заверенная копия судебного акта, является необоснованным. Представление в управление федерального казначейства копии решения суда, заверенной обществом, а не судом, не может расцениваться как основание для возврата исполнительного документа со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса.

Поскольку взыскатель представил в управление федерального казначейства оригинал исполнительного листа и все необходимые документы, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии основания для отказа в исполнении исполнительного документа, обоснованно признав действие управления федерального казначейства по возврату исполнительного листа без исполнения незаконным.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судами апелляционной и кассационной инстанций не были допущены нарушения норм материального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.13, пунктом 1 части 1 статьи 291.14, статьей 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2014 по делу N А56-4128/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.