Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2015 г. N 309-КГ15-7086 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2015 г. N 309-КГ15-7086 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2015 г. N 309-КГ15-7086


Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан (г. Белорецк)

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2014 по делу N А07-14556/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пугачевский карьер" (г. Белорецк) (далее - общество)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан (далее - Пенсионный фонд, фонд)

о признании недействительными решения от 30.05.2014 N 002 856 14 РВ 0002666 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 332 325 рублей 40 копеек, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафных санкций, установила:

решением суда первой инстанции от 01.10.2014 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе Пенсионный фонд ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением фонда обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Основанием доначисления послужил вывод фонда о неправомерном исключении из облагаемой страховыми взносами базы сумм оплаты приобретенных страхователями санаторно-курортных путевок, выплаченных из прибыли, оставшейся в распоряжении общества, а также выплат застрахованным лицам целевой стимулирующей надбавки, выплачиваемой в соответствии с Положением о корпоративном пенсионном обеспечении персонала, утвержденного приказом общества от 26.05.2010, и направленной на стимулирование дополнительных страховых взносов сотрудников на накопительную часть трудовой пенсии.

Судами установлено, что общество, осуществляя оздоровление своих работников, оплатило стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работникам, а целевая стимулирующая надбавка представляет собой выплату, стимулирующую внесение дополнительного страхового взноса на накопительную часть трудовой пенсии (индивидуально возмездный платеж, уплачиваемый за счет собственных средств застрахованным лицом) сотрудникам общества, подавшим соответствующее заявление.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, суды пришли к выводу, что спорные выплаты не связаны с исполнением работником трудовых обязанностей, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда, следовательно, правомерно исключены обществом из базы для исчисления страховых взносов.

Доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, при вынесении оспариваемых судебных актов, и, по сути, сводятся к их неверному толкованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: