(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2015 г. N 308-КГ15-7464 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2015 г. N 308-КГ15-7464
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" (Краснодарский край, г. Сочи) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2015 по делу N А32-21693/2013 Арбитражного суда Краснодарского края
по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" (далее - общество, аэропорт) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (Краснодарский край, г. Сочи, далее - инспекция, налоговый орган) от 22.03.2013 N 15-15/66051 в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде 1 958 482 рублей 72 копеек штрафа, доначисления 9 792 414 рублей налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, 434 345 рублей 83 копеек пеней; обязании инспекции возвратить обществу из бюджета 9 792 414 рублей налога на добавленную стоимость за II квартал 2011 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установила:
решением суда первой инстанции от 14.04.2014 заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами положений подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса применительно к услугам по обслуживанию пассажиров, багажа и грузов, поскольку, по мнению аэропорта, им оказывается единый технологический комплекс услуг, направленный на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, то есть комплекс мер, направленный на осуществление воздушной перевозки.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении судебных актов, принятых по настоящему делу, и доводов кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, оспариваемое решение налогового органа принято по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011 года, в соответствии с которым обществу доначислена оспариваемая сумма налога на добавленную стоимость, начислены соответствующие суммы пеней и налоговых санкций.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что в оспариваемый период аэропорт оказывал услуги по обслуживанию, доставке, посадке и высадке пассажиров, обслуживанию бизнес зала, обработке и доставке груза, коммерческому обслуживанию пассажиров и груза/почты.
Учитывая изложенное, судами сделан вывод, что услуги по обслуживанию пассажиров, багажа и грузов не являются услугами по обслуживанию воздушных судов и не подпадают по действие льготы, установленной подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса.
В соответствии с указанной нормой Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.
При рассмотрении данного спора суды исходили из того, что в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 (в редакции приказа от 23.11.2009 N 211) "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации", действующего с 01.01.2010, указанный нормативный правовой акт не распространяется на пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах.
Поскольку оказанные обществом услуги направлены не на обслуживание воздушного судна, а на обслуживание пассажиров, багажа и груза, то операции по реализации таких услуг подлежат налогообложению в установленном законом порядке.
Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не опровергают указанные выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Сочи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Т.В. Завьялова |
