(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2015 г. N 305-КГ15-7285 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2015 г. N 305-КГ15-7285
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центральная компания Межгосударственной финансово-промышленной группы "БелРусАвто" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2014 по делу N А40-116080/2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Центральная компания Межгосударственной финансово-промышленной группы "БелРусАвто" (далее - общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (Москва, далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 19.02.2014 N 669-19/2935р "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", установила:
решением суда первой инстанции от 02.10.2014 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2012 год.
Одним из оснований доначисления указанного налога послужил вывод инспекции о неправомерном включении в состав внереализационных расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, затрат по незавершенному производству в сумме 34 841 800 рулей.
Рассматривая настоящий спор, суды установили, что между обществом (головной исполнитель) и Исполнительным Комитетом Союза Беларуси и России (заказчик) заключен договор от 24.07.2000 N ВС-439 на выполнение и финансирование из бюджета Союза Беларуси и России научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по совместной программе "Развитие дизельного автомобилестроения". Срок выполнения работ - 4 квартал 2000 года.
С целью выполнения указанных работ, общество заключало договоры с соисполнителями работ, общая сумма которых составила 34 841 800 рублей.
Акты приемки выполненных работ между обществом соисполнителями подписаны в 2001 году.
Акты выполненных работ между обществом и заказчиком отсутствуют, причины непринятия работ налогоплательщиком не представлены.
Кроме того, судами установлено, что обществом для выполнения спорных работ было получено финансирование в размере 35 000 000 рублей.
Указанная сумма не была учтена обществом при формировании налогооблагаемой прибыли, а отражена им в бухгалтерской отчетности за 2012 год как доходы будущих периодов.
Изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суды пришли к выводу об отсутствии документальной обоснованности включения обществом спорной суммы в состав внереализационных расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, и наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль.
Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать закрытому акционерному обществу "Центральная компания Межгосударственной финансово-промышленной группы "БелРусАвто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Т.В. Завьялова |
